ага тоже плюсанусь ведь сравнивал и с 99 и с 77-2 и как бы и по Дд и по контрасту и по уж точно по разрещению, ну разница мягко говоря есть и не в строну последних... покажите тест с супер некс-6 куплю сразу)
Ух какую старую тему подняли. Специально отыскал эти сравнения. Скину одну склейку на 16 мм f8. Вверху a7r. Ничего не редактировалось. Проявка по умолчанию с одинаковыми настройками. Если сомнения какие - сброшу кадры по отдельности с екзифом. А так есть сравнения на всех фокусных...
Ну дык, во-первых я выскажу что да тут очевидно что нижний кадр рвет верхний. Если вы скажете что нижний это Некс6 то тогда вопрос с какими установками джипега снималось? Потому как джипег это уже внутрикамерная обработка согласно выставленным настройкам + внутрикамерная обработка может быть разной в силу того что разные алгоритмы и обвязка железа.. Так что внизу это некс 6?))
Так-то, если что, в теме совсем другие камеры сравниваются))), а не кроп против ФФ. Но коль пошел такой оффтоп, скажу: взял себе по рекомендациям и отзывам А6000, поснимал и увидел, что по шумам на высоких ИСО после ФФ она в ПОЛНОМ пролете, по ДД просто в пролете, по характеру размытия в портретной съемке там же. Единственный плюс - это скорость АФ, заметная при съемке со следящим. ЗЫ Сравнивал напрямую с 7S и опосредованно с А7. А6000 продал без сожаления.
Да это конечно уже оффтопик пошел, но все равно интересно стало)) Я в принципе продолжаю очень сильно сомневаться что в реальности если пойти и двумя камерами отснять сессию ну 200-300 снимков к примеру.. Сразу станет ясно ху из ху...
Перейдите в тот же альбом, я забросил обе эти фотки. По поводу режимов съемки - я снимаю всегда в raw, улучшайзеры в камерах все отключаю, проявка в С1 с настройками по умолчанию (одинаковыми для обоих кадров). Raw у меня не осталось. Я почему вообще делал эти сравнения - хотел использовать на a7r в качестве штатного зума 16-70. Но результат мне не понравился, поэтому продал.
Ок, спасибо! Давайте тут тогда это обсуждение уже закончим ибо действительно не соответствует теме.. если что в ЛС давайте))
ДА арканк меня опередил) только вот в эту пятницу встречался с человеком спецом с а99 сразу все ясно стало, и а7 тоже, и есть мнения что по шумам а7 выигрывает, я такого ну никак не нашел... фоткал с одного места с интервалом в неск секунд и на одни и те же фиксы... это офф очередной, но просто задело меня сильно)) ведь я реально и мои знакомые фотографы "кэнончане", как я их называю, изображают унылое лицо, когда показываю им соседние кадры с их 3ей 5кой) вобщем я болдею снимая на а7р архитектурку и пейзажи, но коммерция требует шустрого автофокуса, много деток фоткаю и а7р даже не мучаю так как А оптика и 4й переходник Г... в этом плане... еще дальше не по теме: это там шайба будет за домом видна?) друг детства живет с вами по соседству значит)) частенько приезжаю в ваш дом в гости я)) сорри я мега-оффтопер))
Что-то вы начали выискивать причины, потеряв суть. Во-первых, это не тест, а одно из многочисленных сравнений для себя, которое продемонстрировал по просьбе. Во-вторых дело не в а7р, а в том, что некоторые кроп (и ФФ) линзы проявляют себя на ней хуже чем на кропкамерах. Поэтому смысла искать там тень или еще что-то я не вижу (хотя не возбраняется, как и выбросить потом все в корзину). Мне было достаточно сделать 100% кроп зелени по центру, чтобы отказаться от использования этой линзы на a7r. А так, идиоту же понятно, что ДД, детализация, iso и т.п. на a7r будут лучше чем на некс 6.
Брал под ночные снимки. Но А7М2 оказалась более универсальной. Благодаря отличному стабилизатору с рук можно снимать на 1/5, что позволяет не задирать высоко ИСО, и подучать на 25мп. более качественные снимки.
Т.е. вы считаете, что А7s со стабилизированным обьективом будет иметь меньше возможностей, чем стабилизированная тушка, которая по весу уже с зеркалками соревнуется? Как по мне так уж лучше стабнутый и более тяжелый обьектив. Нет понятно, что ваши нестабнутые и не тяжелые фиксы к ней как раз, но это узкий диапазон фокусных. А ставить тяжелую А оптику, через переходник это жесть. Не вижу выбора. Вижу нелёгкий и не слишком приятный компромис.
жаль, что у Вас не осталось и a7s и a7II( уже интересно! сравнить бы на одинаковых условиях! пока, имея a7s, скажу так: у меня была и а99 со стабом и а7 со стабнутыми стеклами раньше, но не с одной из этих я не чувствовал себя уверенным! я не получал при плохом освещении таких снимков, которые я могу получать и получаю используя a7s! Это не просто я так думаю. Я действительно забыл что такое "нужна вспышка, света мало и тп"! Имею ввиду не стабилизацию, а именно ИСО качество. Я не против, что а7II хорошая камера. Просто пока она не замена a7s, имхо. Вот с чем действительно я не могу поспорить, так это с тем, что к лучшим стеклам минолты, а я их люблю, нужен стаб (и не только при плохом освещении). Например, М70210/4.
1. А7s со стабилизированным обьективом будет иметь меньше возможностей, чем стабилизированная тушка А7М2 со стабилизированным объективом. 2.А7М2 по весу в 556 г. превасходит любую ФФ зеркалку.
В случае А7М2 + стаб. объектив срабатывает одновременно стабилизация и тушки и объектива, что эффективнее чем стабилизация только объектива на А7s.