Wikipedia гласит - избегайте автофокусных Vivitar'ов Ser.1, это поздняя поделка, когда звезда компании закатилась, имя пошло по рукам, делающим халтуру.
Там и среди неАФ хватало халтуры. Например, 20/3.8 оказался редкостным барахлом - мылота по краям, как дырку не поджимай. Про АФ 70-210/2.8-4 могу спросить у знакомого. И там ещё был 19-35/3.5-4.5, который выпускался и в АФ, и в неАФ версиях, причём под разными именами, в т.ч. Тамрон и Токина. И у этих 19-35 реально чуть ли не одна и та же оптическая схема на всех. Или две схемы. Объектив, конечно, не шедевральный, но как бюджетное решение на полный кадр - вполне неплохо.
Оба, (20/3,8 и 19-3,5/3,5-4,5) просто Вивитары. Серия 1 делалась по схеме, разработанной инженером НАСО, забыл имя, оптика была наивысшего качества. Просто Вивитары, это третьесортные объективы, есть у меня 28/2, даром достался, его, как ни зажимай, мыло по углам.
Да, вроде, не самый дорогой из 5*/1.2. Софтоват на открытой дырке, но это в той или иной степени характерно почти для всех подобных объективов. По рисунку, вроде, неплох. Так что если есть задачи под такого рода оптику, то можно и попробовать. Другое дело, что реально дырка 1.2 нужна бывает довольно редко.
19-35 и Series-1 бывает. В каком смысле, "по схеме"? Там же разные схемы, ибо объективов, промаркированных Series-1, довольно много. Насколько я помню, первые из этих Вивитаров считались на компьютерах в Беркли в начале 1970-х и какое-то отношение к NASA имели. Но под конец Series-1 лепили на всякое барахло. Мне попадался Vivitar S-1 28-105 (дырку не помню) поздних выпусков. Вообще ни о чём. 28/2, вроде, должен быть приличным. А кто производитель и через какой переходник установлен на камеру? И, кстати, плавающая ли у него схема? Например, у 28/1.9 схема плавающая, а такие объективы критичны к точности переходника. Бесконечность должна быть строго положенном ей месте.
Что имею, или видел, о том и пою) Вивитар 28мм не f2, а f2,5 (сейчас посмотрел) сделан Ozone Optical, в номере 25ххх. Забракован ещё в плёночном Найконе и цифровой Кэнон подтвердил диагноз. Серия1 , если поздняя, с номером 77ххххх, конечно же, дрянь, не помню, кто делал, только не из списка классических изготовителей, это известный факт. Вообще, надо завязывать с собиранием оптики, не солить же её (с)?
800 USD? Да за эти деньги можно два Роккора 58/1.2 купить. Причём поздней обрезиненной версии. Я бы выбрал Роккор. А на сдачу еще можно какой-нибудь портретник на 85-100 мм взять.
А, ясно. 2.5 и 2.0 таки изрядная разница. Обычно с дыркой 2.0 - это топовые модели и к их конструированию более ответственно подходили. Хотя, конечно, дырки 2.0 у старых шириков не особо рабочие. Разве что для ближних планов. Если нужен светосильный ширик с рабочей открытой, то Voigtlander Ultron 21/1.8 могу порекомендовать. Сам использую на Ricoh GXR и очень им доволен. Там могла еще и система нумерации поменяться. Но те, что АФ, похожи на Косину. Совсем поздние - 1 в 1 Самсебеянги корейские. Кстати, спросил у знакомого про автофокусный Vivitar 70-210/2.8-4. Знакомый ответил, что вполне достойный объектив, но по фокусировке примерно такой же тормоз, как ранний Canon EF 70-210/4. С Минолтами он не сравнивал. Эту старую АФ Кэнонов я знаю, оптически неплохие были - делались ещё из FD-шных стекляшек в новых корпусах. Но таки да, по современным меркам тормоза.
Ну пишут люди , что мол лучшее стекло М42 ever....Коллекционные версии Яшинона доходят до 900$. P.S. А какие мнения про Комура 105/2 ?
Очень достойный портретник. Мне в лапы попадала парочка, на профилактику приносили. Если получится взять по адекватной цене, то рекомендую. Они на иБее дорогие, лучше искать на японском Яху. Но это через посредника.
Вообще, Komura - фирма интересная. Самые их широкие ширики типа 24 или 28 мм я бы поостерёгся брать. Хорошие ширики человечество научилось делать позже, чем полтинники или телевики. А вот телевики у Комуры интересные были. Разве что их 85/1.4 мне совсем не понравился - уж больно софтит и хроматит на открытой. Причём с софтом я как раз могу смириться, но ХА там злобные. 135/2 адски тяжёлый и шибко редкий. Не уверен, что имеет смысл гоняться. А вот два разных 135/2.8 были очень даже недурны. У меня есть ранний с многолепестковой диафрагмой. Этого можно, пожалуй, сравнить с ГДРовским Orestor/Pentacon 135/2.8. В большей степени портретник, нежели телевик. А поздняя Super-Komura 135/2.8 с шестью лепестками - отличный телевик. Очень даже резкий на открытой дырке. Про 105/2 уже сказали. Ещё был 100/1.8. Тоже, вроде, достойный.
Присоветуйте линзу около 16 мм для Сони а6300 можно не а\фокусный. Предполагается для съемки видио с коптера
Из старых зеркалочных мануалов такие объективы обычно здоровые и дорогие. Разве что фишай может быть подешевле. Но фишай на кропе - штука специфическая. Фишай всё равно не получается, а бочкотара уже лезет. Из дальномерного мне на ум приходит Voigtlander 15/4.5. Их три версии и можно на А6300 попробовать 1-ю. Она неплоха, хотя под цифру её никто не затачивал. Но не думаю, что на видео будет критично. Лишь бы А6300 колоршифтов не давала по углам. У меня из этой системы только NEX-5 первого поколения и там колоршифты лезут. Но, как я помню, на следующем поколении исправили. Что там у А6300, я просто не в курсе. Ещё всякие Самьянги есть, но я в их модельном ряду не очень разбираюсь. И есть родной сонькин блинчик 16/2.8. Если можно отключить совсем АФ, поджать дырку и объектив выставить на гиперфокал, то должно нормально получиться.
Самьянг и т.д подобные глядел ,но беда в том что я системой Сони и ее объективами не знаком ,я перtхожу с Никон ,отсюда и вопросы. Блинчик от Сони 16/2,8 идеальный вариант ,но ка кто отзывы не вдохновили, нужно поглядеть на прикрытой около f8
Тогда не спешите Насколько я понимаю, его надо как раз на гиперфокал наводить, а не точно на бесконечность. По родной оптике для системы Sony NEX я мало чего толкового могу сказать. У меня NEX-5 и этот самый 16/2.8. Вот только я сам камеру использую как отладочный стенд. Разве что дочка на экскурсии таскает. А снимаю я другими системами, в т.ч. и Никоном
