5 копеек. По-поводу замены камеры на старшую модель. Считаю долгом предупредить, что это наврядли поможет. "В нашей фотосистеме следящего автофокуса нет"(с). Вот мои примеры плохих снимков шустрых зверушек: http://picasaweb.google.ru/rootsrwx/DynamicFocusingMissuses?feat=directlink. Камера - А850, с самым хитросмазанным автофокусом в нашей системе, объектив - минолта 200G HS, которая всяко быстрее и м100-300 и сони75-300. Тут впору сказать, что "а у меня - из ж... рукиии!!!", и в этом-то и есть проблема. Первичны приемы съемки. Снимать динамичные объекты непросто. В лоб проблему решить частично можно только уже выше озвученным (http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=486201&postcount=40) ответом. Но вы резонно спрашивали компромисс. Вот вам уже предложили: Нужно искать ухищрения. У вас ассистент есть? Собаку то есть вы не в одиночку выгуливаете? Договоритесь подзывать ее по сигналу в определенное место, например; учите ее повадки и учитесь угадывать их; наиболее результативно вызывать определенную реакцию для наиболее ожидаемого результата, к которому можно заранее подготовится. Навык непрерывного ведения цели уже упоминали - без этого ваша камера будет ошибаться касательно ваших намерений. Если одним датчиком непрерывно вести объект - голова пса, к примеру - вы сильно поможете камере выполнять ее работу. К рекомендации в пользу 55-200 присоединяюсь - ее более легкую массу проще проворачивать, чем первые две предложенные альтернативы. Короткие фокусные тоже полезней иметь, чем не иметь, а 200 мм на кропе должно хватить при съемке своей, прирученной, собаки. Телевичок в любом случае попробовать стоит, даже если собаку на полтинник снимать будете - в телеобъектив интересно на мир смотреть. Ну и на правах корыстной рекламы, и как хозяин завалявшегося без дела м100-300апо, могу предложить то же, что и EVM77 любезно предложил: дать бесплатно попробовать сабж. Вот хотя бы на предстоящую выставку. Если вам неудобно, можете думать, что я с тайным умыслом предлагаю - а вдруг вам купить захочется
Я от Светланы недалеко ушел (a230). Когда покупал - думал, нафига мне переплачивать за мертвые мегапиксели, нафига маркетинговые штуки - видео, лайв вью? Ну, по крайней мере, рад, что купил не Сanon 1000 с 18-55 IS. Шуструю собачку тяжело будет снимать. Судя по тому, что тут (да и не тут) пишут, среди дешевых объективов обязательно надо покопаться самому. Дешевые все "как задастся". Что Сигмы, что старые Минольты - всё едино. Хорошо, если в одном городе можно "пощупать". По почте придет "кот в мешке". Результаты ж противоположные. Классический пример: 1. 70-210 F/4 резче чем 100-200/F4.5. 2. 100-200/F4.5 резче чем 70-210 F/4. Пока из своей пары не выберешь, можно с ума сойти от сомнений. Короче, чтобы снимать собаку, не пользуясь головой, надо Canon 40D и 100-400 L IS. Б/у 19 тыс. плюс 40-50. Но объектив темный и требует закрытия дырки, как все (это из того, что я знаю). А если тем, что есть: ВЫБРАТЬ из недорогих объективов порезче. Может, Ставить высокое ISO, даже днем - 800 или 1600 (соответственно, про камерный JPEG забыть). Следить за выдержкой, чтобы была не меньше 1/(фокусное расстояние*1,5), т.е. примерно начиная с 1/200 (стабилизатор кааапельку может скомпенсировать недостаток скорости затвора, но собаку никак не затормозит). И тренироваться на собаках, ловя их фокусом заранее и компенсируя неточность зажатием диафрагмы начиная с 1/8 (что все равно придется делать, потому как большие объективы все нерезкие). И вообще, тренироваться ловить быстрый объект в центре кадра. Это тоже сложно. И всё получится. Первичны навыки съемки!
Емнип, 55-200 дико медленный. Где-то он у меня валяется, вечером, если найду, прикручу и попробую, тогда отпишусь. Но мне кажется, что для съемки динамичных объектов он абсолютно не пригоден.
Никогда в руках не држал этот кусок пластика. Но по скорости АФ должен быть примерно одинаков с китом 18-70 Мой Вам совет, забудьте про этот никчёмный кусок пластика, и прикупите настоящий обьектив, банку (Minolta 70-210|4) пускай скорость АФ у него медленная, но зато какой рисунок:yum:
вот многие говорят "пластик", как мне кажется, снимает не оболочка объектива, а его внутренности, а что снаружи - пластик или металл, так это лишь на вес и на качество наружной отделки влияет (соответственно, на цену), или я не права?
Да сейчас даже топовые обьективы из пластика печатают Вот вам пару сэмлов с банки. Единсвенный минус данного обьектива - медленная фокусировка. Ещё некоторые называют его тяжелым (из за металической конструкции) но я бы не сказал что он тяжел, если только на шее долго носить
Забыть о всех недообьективах типо 55-200, и искать банку на барахолке Да. Думаю не такая и большая проблема Собаки ведь не только бегают, но и ходят
мальчики...вы прикалываетесь надо мной? :'( у меня уже скоро будет нервный тик, я себе косметику в пять раз быстрее выбираю, хотя для меня это ох как важно! ладно, предположим, что я решила купить камеру до кучи вместе с объективом, какая мне нужна для моих целей? тут писали и про кэнон и никон и сони А700, канувшие в лету, мне вот нравится альФА 55, потому что она с видео ещё...или не стоит...?....о Божееее........я уже схожу с ума!
на чём? мой объектив жужжит и не фокусируется совсем в авто режиме, а поймать мою собаку на ручной фокусировке для меня нереально вообще, у меня выставка 17-го октября, нужно принимать решение, а я всё новые и новые слышу советы: 55-200 70-210 f4 50 f 1.4 какой из них?
Если не смущает цена последнего, то однозначно он, т.к рисунок вне конкуренции, светосила высокая и аф очень быстрый... Если бюджет поменьше будет, тогда 70-210...
Если снимать борзую в поле,то это никак не меньше 100-300, а если есть деньги, то и до 500мм обьективчик будет нелишним. И снимайте,снимайте,снимайте в проводку с приоритетом выдержки,автофокус в следящий режим. Будет много брака,но что-то и получится. Если будет время потренируйтесь хотябы на прогулке,хотя прогулка-это не поле.
Если сломался кит поищите 16-105, очень универсальный штатничек, звёзд с неба не хватает зато удобен для всего, давольно быстро фокусируется и имеет приятный конструктив, хочется теле, берите 55-200. на первых порах в зумах боке волновать вобще не должно, нужно учиться изображать на фото сюжет или композицию, вобщем фотографировать, а клёвое размытие на заднем плане, мягкие переходы в нерезкость и прочая лабуд будет только мешаться учиться.
Ну вот о том и говорю, получается, что: чтобы быстро фокусировался нужно 50 или 55-200 (последний - откровенная лажа), но 50-тым не поснимаешь в поле, в поле нужно хотя-бы 100-300; 100-300 АРО тёмный и тупой, 70-300 - такой же, 70-300Ж - дорогой, 70-210 - медленный и тяжёлый, без штатива не обойтись, да ещё и камера дурацкая... во как всё запутанно!
Свеьлана, вы уже сами не знаете чего хотите и для чего. Как же вам кто-то, что-то может посоветовать, если у вас бардак в голове? Никто за вас не определится и выбор за вас не сделает. Есть кучи тем у нас на форуме, где описан и разжёван каждый объектив и камера. Успокойтесь, сядьте почитайте их. Даже не имея на руках каждый из них, можно понять нужен он тебе или нет. Нравится вам А55 пуще вашей А200 - покупайте. Но вы знаете что от этого выиграйте? Вряд ли. Потому спокойно снимайте своей нынешней камерой. Объектив. Вам же телевик был нужен. А при чём тут полтинник? Снимать вы только учитесь, потому берите любой, пусть самый дешевый телевик и ФОТОГРАФИРУЙТЕ (c) Кит. При чём здесь кит? Вы собрали кучу проблем сразу. Начали с телевика, потом пошли за камерой, а потом у вас и кит "хрустит" ). Я же вам предложил вариант решения этой "сложнейшей проблемы": купите себе новый - он стоит то 2т.р. новый и 1т.р. б/у . Зачем тут "..о Божееее........я уже схожу с ума!" (с) Соберитесь с мыслями!
