Насчет скорости работы фокуса к слову - 70-300 - следящий фокус - снято с не очень быстро, но движущегося корабля Там серия кому интересно заходите.
Насчет рисунка - очень жаль что нет парных с 70-300 фотографий с камнями и цветами - 70-400 все таки жесткий очень объектив. Бокэ у него 300 уступает - но у тамрона - тихий ужас - фотография с булыжниками просто 2/3 фото забито "чешуей" у цветов двоятся стебли травы. Поэтому скорее тамрон надо воспринимать как оружие фотоохоты - птички там насекомые - такая эконом версия 70-400. Но художественное фото с ним замучаешься править, либо бокэ все придется нещадно блюрить.
Ой, чо эт вас так "подорвало"? Человек крайне корректно описал свои ощущения... Ну если и не получился у него эээ...обзор, так сказать, так сделайте свой. А мне так очень понравился. Автору - респект (респект = почет и уважуха)
А что автор теста подразумевал под резкостью, Контурный контраст или разрешающую способность? Примерно правильно, если отбросить в сторону эмоции владельца 70-300G photozone.de об томже в своих тестах, графики МТФ аналогично, Сони на краях ФФ ни по контрасту, ни по разрешалову на 70 в районе 0,6, а на 300 0,5 ниже не падает, а тампон что на 70 что на 300 упадет ндо 0,35. Для кропа они будут примерно одинаковы, за сключением у сони будут ближе совпадать показатели МТФ для Радиальных и Тангенциальных мир, так что по рисунку он будет в явном плюсе. Автор хвалит свой выбор, другой как и любой другой человек свой... Кто-ж себе любимому каку добровольно выберет. Объективную ОценкО ни один владелец не даст или железяка ему нравится или он на нее почетмуто обиделся. И про 70-400 Ну не знаю, не знаю, по моим ощущениям (проверил их на photozone.de подтвержадется)В начале диапазона разрешалово выше, а контраст как минимум не уступает. Уж для кропа точно, для ФФ края будут немного хуже чем теле диапазоне (если посмотреть на МТФ), но вместе с тем к теле диапазону с выравниванием краев линза незначительно потеряет в разрешающей способности в центральных областях. На 70 не нашел, а на 90 (ставил 85 ради интереса), ACR по дефолту
В тесте нет попадания фокуса и разное освещение. При этом делаются какие-то выводы на основе сравнения кропов. Что вам в этом нравится ? Свой тест я бы сделал, но у меня нет тамрона. Хотя мне и по другим тестам все понятно. На 70-135 по резкости Сони похоже действительно уступает Тамрону на открытых. На 200-300 выигрывает по всему кадру. По рисунку Сони очевидно лучше, это его конек. Сильные стороны Сони для меня важнее, поскольку 90% кадров сделаны на 200-300, где важнее резкость. А для портретных 70-135 мне важнее рисунок. Что касается мыльности на 70-135, то я сравнивал свой G с никкором 70-300VR2 и с Кэноновским 70-200/4, и на этом диапазоне Сони резче данных объективов в ближнем поле ( с точностью до экземпляров, конечно ). Видимо Тамрон еще круче на этих фокусных, но и Сони совсем не плох. Вот 100% кроп 70-300G на 70 мм 5.6 Может это и мыло, но меня в целом устраивает. ЗЫ: Вспомнил, что был же нормальный тест телевиков в этой теме http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=39432 Там 70-400 и 70-300G в ближнем и дальнем поле. Тест на мой взгляд аккуратный. Можно увидеть разительную разницу между результатами того теста и этого.
Сергей, мягше надо. Интерес данного теста -именно в сравнении тамрона и сони. И каждый сам может интерпретировать результат. Новый тамрон- очень не плох, дьявол прячется в деталях (края, цвет, стабильность работы автофокуса)
Цвет у 70-300 хороший, плотный и контрастный. Резкость для телевика да еще и G серии могла быть и выше. Автофокус не очень порадовал, часто елозит туда-суда, скорости и цепкости не хватает и это на 850 по центральному датчику в солнечный день - просто не успевает навскидку сфокусировать на идущего человека (пробовал на коротком конце). К ограничители фокуса привыкнуть надо. Темный, f4.5, а не 4 и только до 135мм, как помниться. А так, приятная линза, не смотря на все недостатки почему-то понравилась
Блин, даже не знаю, как в этот спор подлезть...! Смысл в том, что все прекрасно знают (те, кто сам пробовал), что до 180мм Sony 70-300G очень слаб в резкости, да и после 250мм не очень...! Рисунок у него - супер!!! Но если посмотреть "полноценную рабочую зону" (от 180мм до 250мм), то выходит, что он действительно не стоит тех денег, которые за него требуют, как за телевик!!! А вот Тамрон показал очень неплохой результат! А так как он стоит в два раза дешевле и резче по всему диапазону, то он реально - телевик! Из принципа (и интереса, естественно ) встречусь с автором обзора и попробую данный Тамрон!!!
Я не знаю. От 200мм до 300мм он нормален по резкости. Ни разу не приходилось искать резкость на этих фокусных, если не начать снимать пейзажи. Бесконечность не его конёк. Не приходилось мне и на ближнем конце искать резкость. Да максимум прогиба у этого теле вика на 135мм приблизительно и до 200 резкость наростает. Но это не повод считать его недотелевиком. Учитывая его цветопередачу, отсутствие ХА, рисунок, максимум резкости как раз на телерасстоянии и портертную мягкость до 100мм где это актуально, он как раз универсален и цена <800$ вполне оправдана за его класс обьективов. Кстати я не обнаружил на своём экземпларе разницу в резкости на всём диапазоне от 200 и до 300, а вот ниже 180мм уже видна разница это да. Единственное место где в самом деле резкость неудовлетворяет это район 135мм, там иногда просто мыло получается.
70-300G SSM,A850. Вот на 135мм нашел. Весь кадр и центр (100% кроп). Снято навскидку, ИСО400, F6.7, конвертация без обработки в ACR.
Я уже писал об этом в теме про 70-300G, но продублирую и здесь. Вам не кажется странным, что одни говорят, что с резкостью у него все в порядке, а другие утверждают, что он - мыло? Купив свой, я очень огорчился. 300-200мм - отлично, 200-150 - нормально, 150-100 - как-то не очень, 70 - на открытой мыло. Проверка точности фокусировки на светосильном объективе (макросотке) показала - АФ попадает точно. Последующие исследования выявили НЕБОЛЬШОЙ перекос платы датчиков. Но ведь другие объективы работают нормально - макросотка, 100-200/4.5, большая банка, банка и 16-105 (был иногда очень небольшой БФ на банке, да и то как-то почти случайно и в каких-то определенных редких условиях, меня это особо не напрягало). Огорчению моему не было предела. И это G объектив?!!! Понес объектив и, на всякий случай, тушку в "Копию". Взяли тушку на юстировку. После юстировки нацепил 70-300 и не узнал. Все отлично! Да, резкость НА ОТКРЫТОЙ в начале диапазона ЧУТЬ поменьше, но ровно настолько, чтобы снимать вполне пристойные портреты. К 70-300 теперь у меня нет абсолютно никаких претензий, я им очень доволен. Просто он оказался очень критичен к настройке АФ, а, например, той же СВЕТОСИЛЬНОЙ макросотке небольшой перекос платы датчиков по барабану. Может, в этом и кроется причина полярных мнений об этом объективе - в ТОЧНОЙ И ПРАВИЛЬНОЙ юстировке тушек?
Pompx, интересное наблюдение... А что за "последующие исследования" у вас выявили этот самый перекос? Сдали в сервис?
Последующие исследования - это проверка точности фокусировки по боковым датчикам. Там-то и на макросотке и проявились промахи. Из того, в какую сторону и насколько промахивается каждый датчик, можно понять, как и насколько перекошена плата. О методике проверки и регулировки уже не раз подробно писали на форуме. Судя по всему, на заводе с перекосом особо не заморачиваются, относительно точно тушку регулируют только по центральному датчику. Ведь основная масса покупателей в последующем заморачиваться с АФ не будут.
Тесты зло!! (шутка) В общем начитался я этот тест-обзор. И... Продал 70-300G, и купил 70-400G. Доволен как слон)) Разница? Разница есть)))
Ну я им ничего особо не снимал, просто одел и посмотрел - работает ли. Да, работает, вроде несколько быстрее, чем с А55... Более пока ничего сказать не могу на эту тему.
