и всё же хорошим тоном считается перечисление характеристик в последнее время есть тенденция приписывать легендарность любому стеклу, хоть раз засветившемуся в интернетах, при этом легендарен чуть ли не каждый второй полтос, а с ценником свыше 5тыр легендарность прописывается автоматом
Скоро будет больше, просто чаще я его на полном кадре использую. Вот ещё пару снимков f/1.4 ISO 1600 1/20c
Роман-83, +1 мало того, что картинки размером с почтовую марку, так и в фокус мало что попало. как хозяин его на ФФ использует - вообще не понятно
Dmitry Ostapenko, да я вообще-то в курсе насчет резкости, просто Ваши фото этого ну никак не подтверждают.
Gera,Во-первых, что вы подразумеваете под резкостью? Во-вторых, здесь почти все фотографии, сделаны на 1.4, которая не отличается особой резкостью. А вот уже с 2-2.8 резкость есть, только я на таких диафрагмах не снимаю, не интересно как-то)
Тут вы не правы.Девушка на 1,4 это мыло ужасное.Она либо сильно не в фокусе, либо объектив неисправен.Может еще при перекидывании в инет такое могло произойти,не знаю. http://img-fotki.yandex.ru/get/6105/119549064.4/0_66faa_d8fd410b_orig Вот мой снимок на 1,4 с фф сигма 50 1,4 про фото хоть можно сказать что оно резкое относительно на открытой.А как вы говорите ,кому же нужен такой полтиник резкий с 2,8? абсурд
На фото девушки может еще быть банальный смаз из за выдержки длинной,но тогда не понимаю зачем в пример выставлять и говорить что стекло резкое и с рисунком.
Если "легендраный светосильный" нефига не может на открытой, то нафига он нужен. Любой приличный полтос 1.7 - 1.8 с открытой режет. ЗЫ Да и боке, мне сильно тессар - полтос напомнило - на любителя, а ветки вообще не стоит снимать.
Нет, что вы! Тот самый планар остался в 80-х. Это-же совсем другая линза, хотя при определённых условиях тоже может выдать хорошую резкость на открытой. Вот например тут