вот проспект и ценник снятый на камеру сдаваемую в аренду. Установку баланса белого я так и не понял как сделать правильную -снимал как есть . ....193 - 24-105/4L IS ....180 - 90 Sony Macro
Во первых DXO дает разницу в детализации порядка в 2 раза. Чего на моих картинках не видно. Да - "количество цифр" и их качество отображения - примерно одинаковое. Во вторых чел в магазине (фото которого я не приложил) - поясной портрет на соню не дал прорисовки ресниц и бровей. На точно не супер резкий 24-105 снимается примерно также.
нет у меня ни каких переходников и никогда на них не снимал. наверху сравниваются кадры с разных линз на разных камерах. Снимаю на 5д4 и д100 который как раз и хочу заапгрейдить. Но если апгредить то вроде как соня предлагает такую-же компактность но с полным кадром. А если так, то может я от второй тушки с объективами смогу и бескомпромиссное качество получить ? Вот какая была изначальная логика и вопросы наверху все - с этим и связаны.
nkm, пока на улице серо, уныло, холодно, мерзко, вообще не снимаю. Как EF работают через переходник отчитался раньше по ветке. отлично работают. Самый медленный 85/1.2LII, но он по жизни такой тормознутый...
На Ваших "картинках" вообще ничего не видно, потому что это почтовые марки разрешения меньше, чем FullHD, нещадно пережатые к тому же. В таких условиях фотка с телефона будет точно так же выглядеть.
Точно - пережаты. воспользовался "загрузить фото" меню - видимо он их дополнительно сжимает. Не знал. Здесь выложил https://drive.google.com/open?id=1QSatgxdrlKK5MtF-5UkX3aWNavLxZYxa
Блажен, кто верует, ага, хз, как выводы делались,когда на кропах всё видно. 100% кроп, слева сони, справа кенон, 1) По сравнению с кеноновскими какими конкретно? 2) Кенон не даёт протоколы для R-баянета. На EF чегобы сигме не работать? Там всё давно открыто.
Господа, а смысл в таком сравнении? Матрицы разные, объективы разные, степень сжатия камерного жипег и параметры конвертации разные... плюс снято на автофокусе с рук... Ладно бы еще на мануале и со штатива, так и то не получится корректно, так как у Кэнон R нет увеличения при ручной фокусировке, а по пикингу при таком ответственном эксперименте не вариант. ИМХО разрешающая способность матрицы Кэнон R выше 24 мп, но меньше 48 мп. ☺️
Да так-то, мы вообще с темы съехали, там Canon EOS 5D Mark IV в экзифе. Просто справедливости ради - человек провёл тест, сделал вывод, что 90/2,8 хуже чем 24-105/4. Но так не бывает, что и доказали присланные снимки - причём независимо от условий и качества съёмки и кривизны настройки камер всё равно хороший фикс будет лучше хорошего зума.
BooM - т.е вы считаете что полученный результат иллюстрированный вашим кропом говорит что Sony 90 Macro существенно лучше по разрешению чем 24-105\4 L на 87 мм ? Я спрашиваю искренне без подкола ...ибо мне показалось что средний по качеству зум в его худшем фокусном расстоянии должен на голову отличаться от премиального фикса, причем такого фокуса где все они должны быть просто АХ. Чтобы модератор темы за офтоп тут нас не забанил : - Новый Canon R - не просто новая тушка, а новая система. Как система она живет не в вакууме, а конкурирует с существующими. В принципе габариты и вес тушки уменьшились, что хорошо. Габариты и вес линз - вот тут по разному : вместе с 24-105 по сравнению с 5д4 - тоже меньше. Совсем новые линзы - стали больше, но это "общий тренд" и "покупайте разгрузки" ...... и прочее подобное. Все верно. Но почему как потребитель я не имею право хотеть получить еще и уменьшение в габарите и весе ? Вот я и хочу. - Не всеми осознанный факт - габариты (длина) системы при установке на R EF объективов увеличились. Не более чем на 2 см, но увеличились. Как при этом с развесовкой такой конструкции и удобством - не знаю. Возможно и ни чего страшного, но лучше конечно проверить. вот иллюстрация https://camerasize.com/compact/#799.788,799.21.5,682.21,ha,t - Какие шансы у Сигм\тамронов/токин .... выпускать новые объективы под R где новые контакты и новые протоколы - совершенно не понятно. То ли дело с Сони, где изначально соня делилась инфой по байонету и протоколам со всеми вроде как. Но вот прошло 5 (?) лет. Что имеем из стекол чтобы заменить - что мне интересно было бы (не хуже и желательно меньше и легче) : 1) Canon 16-35/4 2) Canon 85/1.4 3) Canon 100 L Macro Я только пока последний исследовал. Промежуточный итог такой : Sony 90 Macro меня не впечатлил (повторю - готов для переубеждения) .Новый Тамрон 90 макро дешевле в 2 раза сонки, но нет стаба. У Сигмы 70 макро выезжает хобот - не мое. Кэнон 100L Macro на вторичном рынке получается дешевле всех. Другими словами макрушничать мне лучше (дешевле и качественнее) на строй тушке 5д4+Кэнон 100L Macro, так что ли ? Если перейду на сабж - что получу и когда ? Если переходить на соньку - на какую линзу ? Вот еще хочу тамрон 28-75 на соньке R2\R3 посмотреть. Вроде как компактность такой системы получается лучше чем у R+24-105.....
Vectra, предлагаю пойти в профильные ветки по стёклам за стёклами. Вот тут ссылки на темы с конкретными объективами - примеры, отзывы и прочее. Можно будет сложить впечатление. Считаю, что несмотря на кривой тест (даже ББ разный, не говоря об остальном), тем не менее разница в разрешении очевидна. И это центр кадра, по краям разница будет ещё больше. А если привести к общему знаменателю, то есть одна камера, одинаковые настройки - разрыв резко увеличится. Их сравнивать вообще бессмысленно. Вот с другими макриками столкнуть - было бы дело.
Могу сказать какие линзы стопудова лучше чем на Кэноне. Это 24-105/4 и 85/1,8 (1,4 тоже хорош) которые у меня есть 55/1.8 лучше любого полтиника Кэнона кроме RF к тому же ещё и компактный. 24/1,4 новый тоже хвалят. А вот репортажная тройка у Сони хуже. Лично сравнивал только 24-70. От Сони ощущения печальные. В ветке 24-70 правда говорят что сразу покупки линзу нужно нести на юстировку.
Arch0n, А 50 1/2 нет? Плохой ? А 85 1/2 II тоже дрянь? Я не апологет чего либо, просто все дружно отрыли топор войны, и начали им махать. давайте проще , у кого есть возможность ,конечно, одинаковые стекла , одинаковые исо , камеры на одной площадке треноги . И парные фото в RAW . А так-то до скончания века, можно орать, сам дурак. По первым кадрам будет видно , какая корова кому нужна. Вот я про 24-105 с дыркой 4 могу сказать , средненький зуммец картинка скучная ,резкость средняя , но за-то надежен как калашников , если гвозди не забивать. При умеренной цене вменяемое качество показывал что на пленке что на цифре. Без изысков и "высокой" художественности , для работы, самое оно. И уронить, сердце не остановится , и украдут, пошел да купил. Ну если не Hi-End.
На мой вкус полная туфта. Только новый RF50/1,2. А на эти я даже 5000 рублей на них пожалею если бы мне их по такой цене предложили. Оптически они полное УГ. Просто народ часто путает качество и возможности.
Vectra, Старое, пленочной эпохи ,стекло с цифровым макриком сравнивать ? Ну и камеры с АА фильтром и без. Ну хотя-бы тогда RAW /
Опаньки, вот это заявление. Имею оба и очень ими доволен. Особенно 85/1.2LII. Оба ресссские на открытой и со своим рисунком.
