На фотофоруме цеплял толи 35 толи полтиник 1,4 FE. На старый А6000 тоже было ощущение что автофокус не работает. Елозит куда-то и не попадает. Правда тогда сошлись на мнении что прошивка плохая на А6000
Полтинник 1,4 FE на моей а7-2 работал исключительно идеально. На а7-3 проверить нет возможности, продал полтинник ради покупки а7-3. Печалюсь без него и хочу его вновь. На а6000 может и в прошивке дело, но на а7-2 выпустили емнип уже после 35/1,4, так что прошивка не причём должна быть.
Раньше я думал, что GM 24-70 - за гранью добра и зла из-за своего размера. Но теперь Кенон всем показал, что такое настоящее зло))
На Кэнон клубе когда спрашивали объектив мечты все писали что EF 14-1000/1.0LLL USM. Они движутся в правильном направлении!
Я, если честно, из обзора не увидел, чтобы семёрка прямо слилась. Да, разрешение слабее, но при коррекции экспозиции - хотя бы цвета не херятся. У Сапога что-то слишком не юзабельные фотки выходят.
там детализация слабее только из-за одного, алгоритм работы шумодава, отсюда и потеря в деталях у тройки
Canon гарантирует, что их зеркальные объективы EOS будут работать на EOS R через собственные адаптеры с полным функционалом . https://www.canon.ru/mount-adapters-ef-eos-r/ Наиболее популярные объективы Canon 50/1.2L и 85/1.2LII заявлены как полностью совместимые. Полный список ФФ совместимых объективов здесь: https://www.canon.ru/lenses/ef-prime/ и здесь: https://www.canon.ru/lenses/ef-zoom/ Адаптер Sigma MC-11, например, полный функционал не поддерживает, в частности производителем в принципе не заявлен как рабочий следящий AF. Если Canon действительно обеспечит полную совместимость, это, во-первых, будет круто, а во-вторых заставит двигаться в этом же направлении и других производителей адаптеров.
Вот здесь мужик говорит, что он огромный, по размеру почти как 135/2!!! И что интересно старый маленький 50/1.2L через переходник работает очень быстро, даже быстрее, чем на зеркале. Это радует.
135 f2 махонький, и по весу и по габаритам никогда его не ощущал как 70-200. 135 нельзя назвать огромным, только если бленду накрутить.
Ну да, согласен. Если так рассуждать, то без бленды он всего на около 15 мм короче 200/2.8, т.е. можно сказать, что и 200/2.8 небольшой... В видео разница в размере со старым 50/1.2L и новым более, чем впечатляет. Думаю там кроме размера изменилась еще и картинка в сторону рессскости и в ущерб рисунку. У всех так, все борются последние 100-150 лет именно за резкость. В итоге иногда рассматривая картинки с GFX50S и родных стекол так и хочется сказать "резко, прям как со смартфона, а где рисунок"... А вот Кэноновские L-ки на GFX совсем по-новому заиграли. Сейчас судя по eBay вся Америка распродает 50/1.2L и 85/1.2LII. Что то подсказывает, что ребята будут локти себе кусать, так как в этих стеклах рисунок точно есть, а будет ли в новых пока не известно. Меня радует, что имею старый 50/1.2L и покупать новый ради резкости совсем нет желания..
1. Мы все знаем что "обещать не значит жениться(с)", и это справедливо не только для Canon, то есть скорей всего самые ходовые линзы работать будут, а остальные как получится. 2. В MC-11 никогда не обещалось, что будет поддерживать функционал Cannon-их объективов. Они просто работают "как есть" или не работают. У меня есть Sigma 17-50 f/2.8, который не входит в число подерживаемых, в тоже время AF-C через MC-11 там работает.
Так я не говорил, что не зашел. Даже и не смотрел с него картинки. Просто предположил, что резкость заметно добавали, что отмечают все тестеры. Но вечером обязательно пошарюсь-посмотрю.
Ну старый 50/1.2L уже отмечают, что лихо работает. Это хорошо. А вот 135/2 говорят, что тупит. Это плохо. Еще бы кто рассказал как работает 85/1.2LII...
