Виньетки нет, уже хорошо. Прям как у Samyang AF 50/1.4. Этот тоже без виньетки на открытой. У старого 50/1.2L виньетка видна примерно до F2.0, потом уходит. Но ее видно только на таблицах, при реальной съемке не бросается в глаза. Цвета на фото понравились, прям как у Fuji с родным 60/2.4 Вот пример:http://fujiclub.pro/media/malchik-na-igre.30551/full?lightbox=1&last_edit_date=1536751112
Это смотря какая виньетка и ХА. Некоторые при правке из черной виньетки превращаются в белую. Что касается XA, то 50/1.2 и 85/1.2 от Canon самые хроматически аберационные объективы. Иногда там такая разноцветная хроматика, что ни один редактор не справляется, остается полоса пикселей на 100-200. Поэтому лучше бы этого добра изначально не было.
Фуджи мне не нравится. Вообще. Цвет - не моё. И, картинка какая-то грубая, "не породистая" - кроп жеж.. У Сапога нравятся скинтона в некоторых условиях, но вообще - цвет с Сони нравится больше всех. Конечно, при грамотной съемке и обработке...
И тут у меня всегда возникает вопрос - по каким параметрам?)) Если современные топы и в той, и другой категории, то да. Если ФФ тушка новая, но на старой матрице, то не факт. Старый ФФ - вообще большой вопрос. Например, у С до выпуска семерок третьего поколения топами были а7-2 и а7р2. И был кроп а6500 дороже чем а7-2. Так вот у 7-2 матрица та же что и у 7-1. А ей сколько лет? У кропа матрица посвежее и я это ощутил. А если учесть все те прелести в кропе, который фф получил в полной мере только в следующем поколении (года так на два-три позже кропа), то все еще интереснее. (спасибо С за хорошую тему для беседы) Конечно, с выпуском а7-3 все становится на свои места. Но это опять будет некорректное сравнение, т.к кроп уже на пару лет старше этого ФФ. С таким же успехом можно сравнить современный кроп с 10ти летним ФФ )) Поэтому берем а7-2 + 1,8/135 и а6500 + 1,4/85 Справедливо? Сравниваем и удивляемся. Нужное подчеркнул. но Чую, пора в другую тему переползать или открывать новую..
Где фотки, Билли? (с) А, собака порылась вот где: Нижняя сточка. В остальном - всё зависит от результирующих свойств все оптической системы - объектив-матрица.., включая качество цветных фильтров на матрице, их плотности и т.д. Пластика изображения, плотность цвета, рисунок размытия. Если не фотографировать что-то сильно художественное, то без разницы - размер пикселя. Мне, например, глубоко безразличен физический размер матрицы. Тем более - что на самом деле - ничего не мешает проектировать и делать отличные объективы под любой размер.. Хотя, смотрю - тут вы используете в виртуальном логическом тесте - объективы для ФФ (на кропе)? А, в случае ФФ - оптику под старый байонет? Или еще не вышедшую линзу под новый? Я, в горы и путешествия сам беру кроп (Nex ещё) и это меня не парит.. Давайте я вам положу две серии фоток, а вы угадаете - где кроп, а где ФФ? ***
Где фотки, Билли? Я - только рад если новый айфон так же снимает. Там, ещё картинки двигаются и ГРИП можно настраивать после съемки.. хочется посмотреть. Да, мои, навскидку.
Так вот... шаг пикселя не то же самое, что размер пикселя. Об этом многие забывают. Есть еще и межпиксельное растояние, что тоже - другая величина. Берем две матрицы одного размера и одной мегапиксельности, но разного "поколения" или по разным технологиям и видим, что площадь принимающей поверхности может прилично отличаться. Можете меня не убеждать. Я могу сам доказать обе точки зрения, т.к дополнительные вводные не уточнены. Я лишь хотел сказать (как и всегда), что "нельзя просто так взять и" (с) сказать, что одно лучше другого, опуская кучу нюансов. Можно доказать, что уазик лучше феррари. А можно и наоборот. Спойлер: Вспомнился глуповатый анекдот: - Армянин лучше чем грузин! - Чем лучше? - Чем грузин!
С рассуждениями о "задней подсветке" согласен. Как и написал - мне по барабану размер. Как пишет, бро с айфоном - будет снимать айфон как топовые зеркалки - куплю айфон и забуду о всём остальном.. А, тут - вот как получается - у меня 1000чи своих фоток с разных камер и я вижу разницу.. Пока она есть. Но, как вы верно говорите, и я с вами согласен - поколение камеры многое решают. Пока хорошо делают ФФ, будут делать лучше кроп - куплю кроп. Мне кроп даже более удобен - весит меньше и места меньше занимает. Если эргономика на уровне - отличный выбор! Изначально речь была о ФУДЖи - у меня тысячи кадров с Т2. - камера, кстати, очень интересная! - там куча настроек, разный тайм-лапс и пр.., но по точности\скорости - она соне проигрывает. И, цвет с неё мне не нравится. А, вот - оптика тоже интересная. Особенно с учётом цены.
ally, Не люблю я в пустую воздух сотрясать и критиканствовать, но к сожалению или к радости ни одной Грейс Келли и Филиппа Халсмана ,лубок.
Без обид, но это, конечно вовсе не так. Мало того, что путаете напряжение с током, так еще и технологию Байера в расчет забыли взять, ну и с большего по площади пиксела априори сигнал снимется более достоверный, ибо банально он зарегистрирует его более точнее.
Отличия нового и старого 50/1.2 по резкости. Я же говорил! https://www.the-digital-picture.com...mpleComp=0&CameraComp=979&FLIComp=0&APIComp=0 Очень жаль нет тёткиного 1,4. Но вообще это как грустно. Обещали байонет которые потянет светосилу 1,2, а собственно оптика то где? Почему вдруг у конкурентов?
cat.spb, Опишите, плиз при чем здесь сила тока и как именно байер влияет на светочувствительность? Когда вы изменяете исо вы изменяете силу тока? Как величена площади пикселя влияет на его точность регистрации?
ally, да пожалуйста: сигнал - да, это есть напряжение, но пиксел то оно не греет. Греет ток, проходящий по проводникам. Байер напрямую влияет на результат(любой), ибо важен процесс снятия сигнала с Байере, алгоритм обработки, усиления, а это железо + ПО и пр. При изменения(повышения) ИСО включается усилитель(он собсно на CMOS и не выключается) со всеми вытекающими. Чем сильней усиление - тем больше изменяется первоначальные данные. Если сигнал был изначально принят с неверной(неточной) информацией, то при усилении он окажет пагубное влияние на общую картину изображения. Шум при высоком ИСО - есть ничто иное, как усиления сигнала, который имел изначально неверные(не точные) показатели(например утечка заряда при длительной экспозиции или эффект темнового тока). Чем больше по площади пиксел, тем априори он получит больше света, падающего на него, нежели более меньший пиксел, а значит бОльшие потенциалы считываются с диода и соответственно требуется меньшее аналоговое усиление сигнала перед ЦАПом.
