А Гелиос более творческий, с ним каждый раз думаешь какой фон выбрать. Правильно Tankx2, сказал, они с разный планет.
так человек же спрашивает в портретном плане. тут качество не так важно, да и 44м7 вроде как самая резкая модификация гелиоса. в качестве основного стекла конечно сабж лучше, но конкретно в портретном плане гелиос не критично хуже. Ну если нет непереносимости закрученного боке)))
Из своего опыта могу сказать, что после покупки canon FDn 50/1.4 гелиосом больше не пользовался, а подарил его другу чтоб не лежал без дела) Но топикстартеру не советую покупать кенон не опробовав гелиос, чтоб потом не возникло лишних вопросов.
у меня были оба, Гелиос и Кэнон, как и остальные, посоветую сначала попробовать Гелиос. Если нет веток и прочего природного фона, то закрутки Гелиоса можно избежать. В остальном он вполне хорош. Фокусное подлиннее - это лучше для крупных портретов. Мне Кэнон 50mm (эфр. 75mm) был коротковат, у Гелиоса 58mm (эфр 87mm) более классическое. Еще мне нравилась цветопередача Гелиоса, он приятно теплил. ГРИП у Гелиоса на открытой вполне хватает, меньше и не надо
оба хороши - мне nFD ближе своей компактностью (вместе с переходником) и светосилой, хотя в умелых руках Гелиос может быть интереснее...
Спасибо всем. Премного благодарен за доброжелательные наставления. Сегодня получил переходник, сразу ощутил свет Гелиоса , по сравнению с моими тёмненькими объективами теле - Вивитар и СамЯнг. Правда переходник не отстроен, пролёт бесконечности оч сильный и в накрученном варианте верхняя часть объектива с делениями получается справа-снизу.... Но я там болтики небольшие видел. Надо немного выдвинуть и провернуть. Но Canon FD 50/1.4 буду иметь в планах на будущее. Тем более что стоит недорого 3 - 5 т.р ( на Авито) Кстати кто хочет с таким расстаться, прошу письмо в личку. Ну и переходник бы сразу к нему. ( на Авито - 500..600) С Ув. Андрей
Ботанический сад Фотографии в альбоме «Canon Fd 50/1.4 i Canon FD 100/2.8», автор djachkov.fazer22 на Яндекс.Фотках [more]
