Наличие финансовых возможностей с желаниями никак не связано. Тот факт, к примеру, что я, будучи еще студентом, А300 за 12 тыщ покупал (больше у меня не было), не значит, что я в то время не хотел А900. Отсутствие денег на "Мерседес" не означает, что бедный владелец "копейки" не хотел бы его купить. Несомненно, бывает такое, что камера полностью устраивает владельца (многих качество мегапиксельных камер сматрфонов 10 лет назад устраивало), но если говорить о достаточно увлеченных любителях, то области, которые хочется улучшить, находятся всегда. Теперь что касается иллюзий. Никто не говорит о том, что камера заменяет знания и опыт фотографа. Но можно утверждать, что камера их эффективно дополняет. Смена камеры на что-то более новое и лучшее априори что-то дает гипотетическому форумчанину, кем бы он ни был. Даже если фотографии не станут лучше с художественной точки зрения, они станут лучше как минимум с точки зрения технической, а также появятся кадры, которые раньше, может быть, вообще не были бы сделаны (попробуйте на первую А7 навскидку детей поснимать, к примеру, а потом проведите аналогичный опыт с А7 третьего поколения). И на выходе-то, может, будут исключительно кадры для семейного альбома, но кто сказал, что они не нужны? В старье есть другой подход к использованию. Можно сравнить это с прослушиванием mp3 и винила: звук-то, как таковой, в большинстве случаев у винила лучше не будет, но ощущения совершенно различные: в одном случае пользователь просто жмет кнопку Play, а в другом проводит массу действий, открывая крышку проигрывателя, доставая диск из конверта, протирая его тряпочкой, водружая его на "вертушку" и только после этого начиная собственно слушать музыку. Так вот старые технологии (от простого использования мануалов до цианотипии) - они как раз об этом. Они про процесс, а не про результат. ТС камеру уже купил, так что можно философствовать.
Пример совершенно неподходящий, что касается винила, там как раз результат на первом месте. ТС спросил совета - подойдет ли для его целей исходя из определенного бюджета Банка? Однозначно подойдет, и то, что она так называемое "старье", абсолютно никакой роли именно в данном выборе не играет и никак не умаляет ее достоинств. А они у нее есть. И за эти деньги, как по мне, это самый лучший выбор. Банка при наличии рук позволяет получать отличные по качеству фото, а уж что касается портретов, то тут она очень даже хороша. Мне именно Банка неплохо подравняла руки (правда, не до конца, но хоть что-то стало получаться... иногда...), я смотрел, какие с нее выходят кадры у умелых фотографов и понимал, что это не она плохая, а я жопорукий. Это не оффтоп про Банку, а про то, что если рук нет, то и от суперпупермегацейса за стокилобаксов толку не будет, и, чтобы получать отличные кадры, не нужно гнаться за техническим (и маркетинговым) прогрессом. Да, более современное оборудование позволит получить несколько лучший результат, но опять же, в умелых руках. А самая лучшая техника та, от использования которой получаешь удовольствие и нужный результат. А у кого-то на счет лучшей техники совершенно противоположное мнение. И то и другое мнение правильное, но не единственно верное.
Поставил галку на а57. по стеклам: штатник китовый 18-55 или старый кит 18-70 (обычно идет сразу с камерой) фикс под портрет: минольта 50/1.7 - цена 2500-4000р Теле диапазон - тут море вариантов. мое предпочтение: банка, но по цене надо смотреть на что хватит.
Кстати, да: на начальном этапе вполне достаточно и штатника. И 18-70 мне тогда так понравился, что один из них (новый) до сих пор лежит в кладовочке. Procyon, bbc50 , камрады, чего вы разошлись-то так, как будто корову проиграли, а? Ну ведь всё равно каждый же останется при своём мнении, так чего-же так горячиться-то? ps: Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чём они спорят, неясно для них самих .© Вольтер Наши противники опровергают нас по-своему: повторяют своё мнение и не обращают внимания на наше. © Гёте
обсуждения ГРИПа, что лучше. кто по чем и когда купил - думаю стоит продолжить в сообтветствующих ветках. дабы не было в дальнейшем обид за баллы.
вот за А57 и А37 многие проголосовали, очень интересно было бы почитать комментарии, почему именно за неё, а не А65. Но почему-то никто не захотел такой комментарий оставить жаль...
riplex, А57 очень удачная камера. Матрица лучше чем у а65. Скорострельность то же. При меньшей цене. Если только 24мп вам нужны.... Тогда смотреть на а65. Но я всем своим знакомым - рекомендовал брать А57. Все довольны.
Когда я выбирал свою первую камеру, как раз были в продаже А37, А57, А58, А65, А77 при этом А57 были последние новые экземпляры у не официальных продавцов. Я выбрал именно А57, и не поверите в комплекте с 50F1,8. Это была моя первая камера и мой первый объектив, на них я начал свое обучение фотографии, и надо сказать отличная связка оказалась. Позже я приобрел на барахолке кит, а потом и телек 70-300. А77 не влезала в бюджет и стала моей второй камерой. А65 отмел по шумам и еще по каим-то параметрам, которые уже не вспомню. А 58 оказалась удешевленным пластиковым вариантом А57, на мой взгляд. Ее специально удешевляли по сравнению с А65. А37 мне показалась очень простой и я решил взять более продвинутый вариант. А57 - до сих пор с любовью вспоминаю эту камеру! 50F1,8 - отлично подойдет для обозначенных целей + самый бюджетный портретник на кроп + он реально хорош. Любой зум по бюджету, можно кит. К лету на путешествие купить бюджетный телек 70-300 или 75-300.
На первой же странице написал про разницу в матрицах и не только Вот и сравните с тем, что вам сейчас пишут другие форумчане
