Фото Астрофотография - съемка планет, Луны и звездного неба

Тема в разделе "Фотоработы клуба", создана пользователем scroll, 1 мар 2006.

-->
Метки:
  1. BogKY, спасибо за развёрнутый ответ!
     
  2. Sony A7R3 + Sigma 105/1.4@2.0 и куча кадров с неподвижного штатива. Колхоз, конечно...

    [​IMG]
     
    Стася, romelenium, ДмитрийФ и 8 другим нравится это.
  3. Procyon, в чем колхоз? Шикарный же снимок! Какое максимальное исо на а7р3 можно выставить, для подобных снимков, с последующим сложением в дсс, чтобы не сильно терять в качестве и при этом успеть насобирать необходимое количество света на неподвижном штативе?
     
  4. Качество исо компенсируется количеством кадров
    Только зависимость квадратичная
    Что добиться шумов как ISO 100 на ISO 400 нужно сделать в 16 раз больше кадров
     
    trambler58 нравится это.
  5. Спасибо, конечно, но все же колхоз. Городской парк, засветка, сама туманность уже низко была...

    За городом можно было бы снимать на открытой - эта сигма такое легко может, плюс контраст был бы сильно выше в отсутствие засветки, соответственно, и деталей было бы больше. Пожалуй, что в разы.
    Зависит от многих факторов, я думаю. Так как выдержки короткие, снимать можно с электронным затвором и кнопку для запуска серии бесконечной длины нужно нажать один раз - имхо, можно ставить любые, тем более, что матрица у нас вроде как инвариативная, лишь бы пересветов не было.
     
    trambler58 нравится это.
  6. A7R3 + Sigma 105/1.4@4, 160 кадров по 2.5 секунды на ISO12800:

    [​IMG]

    В картинке, думаю, надо еще поковырятся, наверно, получится достать больше...
     
    Aliakber, romelenium, Alan и 9 другим нравится это.
  7. Sony A7R3 + 70-200/4@4.5. Сигмы, к сожалению, не было с собой...

    [​IMG]
     
    Стася, ДмитрийФ, LostTemper и 3 другим нравится это.
  8. 21 января 2019 посчастливилось заснять лунное затмение. Тенериф, Лос Кристианос.

    В 11 вечера была такая
    [​IMG]

    А в 5 утра уже вот такая
    [​IMG]

    А7R3 + Sony 70200GM
     
    Spellbound, Джужа Юрий, sveelka и 15 другим нравится это.
  9. Сетап как и раньше: Sony A7R3 + Sigma 150-600@600/10, 89 кадров из которых половина лучших сложена в AS!3:

    [​IMG]
     
    LostTemper, nikbologov, romelenium и 7 другим нравится это.
  10. Подросла (сетап как и в предыдущем посте):

    [​IMG]
     
    Aliakber, nikbologov, curier и 5 другим нравится это.
  11. Выдалась серия из дней с приличной погодой. Еще один кадр с разницей примерно в сутки:

    [​IMG]
     
    Юрий Баталин, Genisch, albsk и ещё 1-му нравится это.
  12. какие фильтры лучше применять для уменьшения влияния засветки? на али много вариантов, но стоят они не три копейки, а отзывов никаких
    и попутно, какой держатель для подобных фильтров наиболее продуманный?
    со штатива я планирую снимать только широкие фото. самое широкое, что сейчас есть - 24мм gm
    рассматриваю что-то в районе 14мм, типа Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art, но как туда крепить квадратные фильтры и держатель - загадка. либо придется брать под нее отдельный держатель, у нее не снимается бленда
     
  13. REAN1MAT0R, к сожалению, не могу сказать ничего про узкополосные фильтры, так как кроме как для наблюдений, никогда их не использовал...
     
  14. В общем случае не помогут никакие.
    Исключение диффузные и планетарные туманности. Там соответственно UHC-S для фото на цветную матрицу
     
  15. Странно, примеры фото с подобными "ночными" фильтрами показывают хорошую разницу. Не чудо конечно, но даже если снимать ночной город, цвета теряют пережженую теплоту от городского освещения, фото выглядят гораздо более свежими. А на небе заметно меньше оранжевой теплой засветки от тех же городских фонарей. Поэтому попробовать горит, но промахнуться с недешевым выбором очкую, думал кто-то уже пробовал или сравнивал.
    Тогда задам вопрос по-другому
    Я для себя решил, что на фотоаппарат сони буду снимать широкоугольные фото. Типа млечный путь или лес+небо. А для туманностей, если хватит запала, куплю в будущем телескоп и более подходящую камеру. Брать для этого дорогие длиннофокусные объективы не хочется. Поэтому пытаюсь понять, что нужно, чтобы выжать максимум из цветного фотоаппарата типа Alpha7 для широкоугольных астрофото.
    Подозреваю, что понадобится монтировка типа этой, но в этом я пока слишком слабо разбираюсь. Пытаюсь разобраться хотя бы с фильтрами.
    Если не приведенные выше "ночные", то какие нужно использовать с обычным цветным фуллфреймом? UHC-S только для телескопов, насколько я понял, у них резьба странная
    Я просто почти пришел к тому, что для широкоугольных объективов подойдут только квадратные фильтры, в том числе поляризационный и нейтрально-серый. С этой точки зрения под крепление для квадратных фильтров "ночной" выглядел кстати
     
  16. Увидел там только разный баланс белого.
    Тогда лучше Canon с замененным фильтром
    В этой стране астрономы больше полагаются на продукцию Скай-вотчер https://astronom.ru/product/montirovka-sky-watcher-star-adventurer.html
    Ну это смотря какой объектив :) Laowa 10-18 вот например позволяет ставить фильтр сзади.
    2019-03-16_18-16-38.png
     
  17. #937 LostTemper, 16 мар 2019 в 18:43
    Последнее редактирование: 16 мар 2019 в 19:17
    Вот на этом ресурсе есть неплохой специализированный форум. REAN1MAT0R, не пытаюсь задеть или ещё что-то такое, в своё время сам нечто подобное от своих друзей-фотографов наслушался только в более грубой форме - друзья же. Сложилось впечатление, что вы телегу запрягаете впереди лошади. Для "пейзажной астрофото" (на ширик) нужны: 1. локация с минимальной засветкой, безлунная ночь, фотик + широкоугольный объектив, обычный штатив. Всё остальное докупается после приобретения опыта и при осознанной необходимости, фильтры, как мне кажется, уж точно в последнюю очередь. Астрофото можно поделить на три направления: 1. пейзажное с широким объективом (самое простое в техническом плане, но самое сложное в художественном) 2. планетарное (планеты солнечной системы), уже посложнее 3. объекты глубокого космоса (самое сложное в техническом плане, проще говоря, очень дорогое удовольствие). Везде свои тонкости и технические заморочки, везде нужны свои дополнительные "приблуды". Специальные знания, хотя бы в элементарном объёме, не упоминаю, как самое собой разумеющееся. Если есть подходящая локация, начните с первого; для начала нужны: 1. фотик 2. широкоугольный объектив 3. штатив. Если дело пойдёт, вы сами поймёте, примерно через год, что нужно докупать и есть ли смыл замахиваться на планеты и глубокий космос.
     
  18. Я на 16-35 использую поляр и ND1000 резьбовые. До этого на Sigma 10-20 использовал. Один низкопрофильный фильтр проблем не вызывает. Виньетирование бывает заметно если накручивать много фильтров, еще и не низкопрофильных.

    К стати, на ширике когда свет формирующий изображения по краям кадра проходит чрезез фильтр под углом, эффективная тольшина фильтра возростает существенно. Поэтому ND1000 на шириках виньетируют и с толщиной оправы это не связанно никак.

    По астрофильтрам - фильр который вырезает желтую часть спектра вблизи 589нм (по факту надо резать аж 550-650нм что не такая и узкая полоса) может сильно изменить цветопередачу, и избавить вас от света натриевых фонарей почти полностью. Вот тут есть графики: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53294.0.html Учтите что это фильтр именно для борьбы с засветкой от натриевых фонарей. А если вы хотите не избавиться от света натриевых фонарей а поправить балланс белого при сьемке города то сильно резать полосу полностью наоборот вредно, надо слегка приглушить. Ну а что это за синие стеклышки на али без спектрофотометра вам никто не скажет. Я бы покупал фильтры в таких магазинах где четко написано что за вильтр покупаешь, и про который можно узнать что у негоза спектр пропускания. Я не говорю что ноунейм с али это плохой фильтр, просто это кот в мешке.
     
  19. фильтры этого типа не пропускают ту часть спектра, которую излучают лампы освещения в городе. поэтому субъективно изображение становится холоднее. по факту должно стать лучше видно звезды
    вот, например, фильтр clear sky от свежей американской компании. но отзывов кот наплакал, также как на подобные фильтры других производителей

    менять A7R3 на кэнон я точно не буду)) тем более только ради астрофото) тем более у меня уже есть объективы под E
    фильтр имеется ввиду между матрицей и объективом?
    такой?
    но и на них нет отзывов. более того, они, как мне показалось, бывают разных подтипов. я даже не могу понять, чем они отличаются. над матрицей если и ставить, то только такой, чтобы не нужно было менять во время съемки. то есть я видел, что для телескопов бывают наборы из трех разных фильтров, у каждого свой диапазон пропускания, они автоматом меняются между кадрами, чтобы потом сложить кадры и лучше проявлялось. в байонете должна быть штука универсальная, сразу дающая три этих спектра, при чем только эти три спектра, без лишнего. вероятно это будет не так качественно, но как выбрать лучший вариант для байонета? для широкоугольных астрофото на объектив

    я в принципе не привязываюсь к "этой стране", подобную штуку на штатив хочется купить один раз, но так, чтобы не расстроиться и не было желания менять на что-то другое. под полноценный телескоп будет отдельная монитровка с автонастройкой. когда-нибудь. что-то лучше этого скай вотчера для штатива есть? в плане плавности ведения, легкости настройки, автономного питания? я конечно же могу упустить какой-то критерий
    штатив надежный. планирую ставить на gitzo systematic gt5533ls.

    я предпочитаю брать объективы только в идеальном техническом исполнении. самый широкий сейчас есть sony 24mm f1.4 GM. у него нет такой возможности вставлять фильтр внутрь
    планирую что-то максимально возможно широкое, но опять же, в идеальном техническом исполнении. присматриваюсь к sigma Art 14mm f1.8, но пока сомневаюсь. А сони шире 24мм никаких фиксов вроде не анонсировала

    Кстати, мне не удалось понять, была ли побеждена проблема Star Eater ? Нужны особые настройки или как это делается?

    спасибо за ссылку, но там мертвовато. куча вопросов от новичков, всё без ответов

    я же ничего особого не придумываю. камера хорошая есть, штатив хороший есть, объектив относительно широкоугольный, но хороший - есть. То что фильтры и монтировка явно будут не во вред - это очевидно, хочется не промахнуться с выбором, удовольствие не копеечное, перепродать проблемно.

    глубокий космос - это совсем другой бюджет, поэтому я и хочу сейчас "побаловаться" широкоугольными фото, но чтобы было похоже на правду - с фильтрами и монтировкой)

    я присматриваюсь к чему-то шире 24мм. и оно (sigma 14mm f1.8 art) не имеет резьбы, имеет несъемную бленду, поэтому только квадраты
    ночной фильтр не просто вырезает свет фонарей, за счет вырезания этой засветки легче поймать свет звезд, они ведь светят в очень широком диапазоне, в том числе невидимом глазу
     
  20. Не ради спора, уговоров-отговоров. Порассуждать захотелось, просто сам одно время хотел заняться астрофото, под рукой есть набор монтировок с системой навигации, переносные и стационарные телескопы, но так и не полез в эту область, зря наверное. Если снимать на широкий угол, то только (как мне видится) с ландшафтом земли. Если камеру установить на монтировку с часовиком (без него это обычный штатив), то на фото будет смаз ландшафта, если камеру установить на штатив, то на длинной выдержке будет смаз неба. Либо снимать с часовиком, потом делать кадры ландшафта без часовика, а затем всё сводить в ФШ или каком другом редакторе, либо снимать со штатива кадров 20 с короткой выдержкой и относительно высокими значениями ИСО и всё равно конечный материал сводить в ФШ или другом редакторе (уроков тьма на YT). Лишнее звено очевидно - монтировка. Т.е. при любом оснащении нужно будет подгонять ландшафт под звёздное небо или звёздное небо под ландшафт, причём с монтировкой надо будет делать дополнительные кадры ландшафта. Вы наверняка представляете себе, что выставить монтировку по полярной оси без системы навигации это не так просто, а ночь проходит быстро. Добавьте вес монтировки и стоимость GoTo, представьте себе последующую обработку материала и, возможно, придёте к такому же выводу - монтировка в конкретном жанре совершенно лишний, тяжёлый и дорогой инструмент. Я, как теоретик во всяком случае, вижу монтировку только при съёмке планет и объектов глубокого космоса. Фильтры... Снимать ночные пейзажи со звёздным небом имеет смысл только в местах, где отсутствует засветка. Звёздное небо и засветка, городская особенно, несовместимы. Собственно поэтому я отказался от астрофото. Луну ещё можно вписать в ночной город, но не более. Приятель астроном пользуется специальными фильтрами при съёмке объектов глубокого космоса, но только для выделения-подавления какого-нибудь спектра цвета, в остальных случаях они, насколько я могу судить, не нужны.
    Чтобы не оффтопить. Снято одним кадром (exif можно посмотреть на фликре). Кадр - откровенный брак, показываю только как пример. Занизить ИСО, нашлёпать кадров 10-20, свести и обработать их в ФШ и получилось бы приемлемо. На вашу камеру приличный результат получился бы одним кадром (ИСО 3200 и подогнать выдержку), с 20-тью получился бы шедевр.
    [​IMG]DSC06079 by alex rz, on Flickr

    Здесь чуть получше, но бесит пурпур, вылезший в облачной зоне. Планировал нашлёпать 20 кадров, но помешала луна и погода стала портиться.
    С вашей камерой гарантированный шедевр одним кадром.
    [​IMG]DSC06493-2 by alex rz, on Flickr
     
    Alan и curier нравится это.

Поделиться этой страницей