FF Voigtlander NOKTON 40mm F1.2 Aspherical

КОгда же они их автофокусными делать будут? Линзы вроде не плохие, но крутить руками ф1.2 на 35мм это тот еще мазахизм. Поставить мотор помощнее, как фудж сделал для своего среднего формата, ну а то, что там хобот выезжает при фокусировке энтузистов мало волновать будет...

 

Это точно, да еще с современной тенденцией мануальное, даже при одинаковых хороших оптических свойствах с автофокусной оптикой- не значит дешевле!

 

По размеру он вроде не очень крупный. Через Techart Pro его бы попробовать... но наверное цена будет ...?

 

Хорошо когда диафрагму можно устанавливать на объективе.

 

а зачем? сродни предложению производителю поставить например двигло от бмв на мерседес

 

Ну например чтоб я купил. А мануальные, в ад)))

 

Постановка вопроса с перестановкой двигла не верна полностью. Надо в уазик ставить мотор от мерседеса и будет офигенный уазик. Так и тут...

 

идея сабжа как и всей линейки в офигенном корпусе, мануальности и как следствие компактности и характерном рисунке. Автофокус неизбежно лишит его компактности и добавит и так немаленького веса стоимости, те сабж уйдет с другую категорию, где и так полно игроков. Поэтому спасибо, не надо

 

1.2 это нечто.
А то, что "мануалы в ад"- ну тут все от стекла зависит.
Если картинка с него реально радует, то ничто не мешает потрать на лупу 10 секунд и получить кадр.
Обленились Вы совсем)))))
И Саша кривит душей))) Гелиос то лежит))))

Плюс- это 40мм!!!!
Это почти идеал между 35 и 50.

 

Компактность следствие не мануальности, а отсутствия мотора в стекле.
Penatx c contax G и мелкие, и светлые. И ФФ. Но мотор в тушках)

 

Правильный размер для а7


Там кстати равка на 1,2 есть
https://www.focus-numerique.com/new...e-e-chez-cosina-signee-voigtl-nder-19575.html

 

Я бы с огромным удовольствием поглядел фото с него)
Может 35 и 50 не стоило покупать))))

 

У Вогйта редко, но встречаются отличные стекла. Я несколько лет назад замутил тест околополтинников, собрал все, что нашел в доме и у друзей, набралось штук 15-17, взял штатив и поехал в парк, откуда открывался вид на город с множеством плакатов-растяжек на разной глубине сцены и в разных частях кадра. В общем на бесконечности явным победителем оказался... кто бы вы думали ... Voigtlander 58/1.4 SL II (N). Насчет нового 40/1.2... на F1.2 иллюзий не испытываю, скорее всего будет софтить-мылить ... хотя кто его знает, может и получилось у них что-то на открытой. Надо еще смотреть, какой у объектива будет T-стоп, а то ведь у нас как, диафрагменное число написали F1.2, а Т-стоп окажется 1.8-2.0. Получится, что 1.2 - это всего лишь козни маркетологов, а реальное светопропускание на уровне стекол с дыркой F1.4-1.7. Ну а такого добра на рынке навалом. Например у Canon EF 35/2 IS по данным DxO Mark диафрагменное число и Т-стоп одинаковые и равны 2. Редкий кстати случай, обычно значение T-стоп больше. Если отталкиваться от Т-стопа=2, то это соответствует большинству объективов с параметрами примерно 35/1.7-1.8.

 

Через техарт его невозможно попробовать будет-несовместимость по байонету и главное по рабочему отрезку...

 

Ax да, не обратил внимание, что он под E-mount ... Ну тогда интерес к нему нулевой.

 

Да и по семплу он жуткий софт-роматик на открытой

 

спасибо за уточнение, но ведь вы главную мысль поняли? Здесь однозначно рыночное позиционирование и нет никакого смысла без весомых причин его менять

 

У меня на Oly E-M1 был Фойт 17.5/0.95. Да, софтил на открытой, но картинка очень радовала и тактильно был прекрасен

 

Лежит, в бою пока небыл. НЕ,э я могу понять мануальный Ширик, под пейзаж или макрик. Там спешить некуда. Я даже готов понять мануальный портретник, но уже с оговорками. Но я совершенно не хочу иметь что либо мануальное в диапазоне 35-70.