Спасибо) В общем что у меня получается на моём мощном железе: локальные коррекции идут в лёт пока не сделал цветокор и детализацию. Так сейчас и работаю, сначала всю ретушь, кисти и градиенты, а после этого цветокор. С переключением процесса не заморачиваюсь. И главное не включать ускорение GPU.
ИМХО, как раз детализация/шумодав как раз и тормозят процесс... В любом случае - с Лайтрумом вполне можно найти "общий язык" и при относительно мощной конфигурации - не мучиться с тормозами .
Я в таких раскладах ориентируюсь на классику - производительность в TFlops, ибо в данном случае фактически GPU выступает как процессор, и это расчетная задача. И тут все однозначно - у 1050 - 1.73 TFlops, а у 1060 - 3.85 TFlops, это как Celeron против Сore i3 грубо говоря ). Следующая ступень там у 1070 заметно меньше, реально крутая у 1080. В играх это не настолько выражено заметно, а в расчетных задачах просто от 1050 толку нету.
RulerM, Реально крутой сейчас новый титан 120 TFLops . У меня стоит старый титан блек, 6 с чем-то в одинарных вычислениях и 1.3 в двойных, Хочу сказать что если сильно маски мастерить в ARW, подтормаживать начинает конвертер, картинка как-бы плывет, А маски в 11 С1 никаких нареканий не вызывают из-за способа расчета картинки C1. Хотя винда старая 7 64 битная. Ну и проги уже больше 2 лет в месте с виндой поставлены , может из-за хлама на диске ? Не вин 10 т.к. все нужно будет перекалибровывать, а у меня обезьяньему калибратору лет 5 . Taurus.A, а вам зачем резкость в конвертере добавлять , не проще ли экшен для ф.ш. написать , шумоподавление тоже можно решить не только в конвертере но и экшен на смарт слоях .Что-бы была возможность гибко регулировать степень шумопонижения. https://yadi.sk/d/6ZkyfuicrQBOsw Вот шумодав, мною написанный экшен. Но правда работать будет под английской версией ф.ш., легко редактируемая степень наложения эффекта снижения шума. Не в качестве продвижения , а так просто.
Вообще не проще! Нужно сделать 1000 кадров и всё это через ФШ? Ну нахрен. Я знаю, что можно автоматизировать. Но это всё совсем нет тоже самое, что сделать в ЛР. Я имею ввиду по простоте и скорости.
Taurus.A, Ну во первых в L.R. так хорошо не получится как в ф.ш. добавить резкость . А во вторых существует пакетная обработка . Mашинка у вас нормальная и 1000 справится.
Только зачем переносить таск из LR в PS без крайней на то необходимости? Это как использование танка там, где нужен мотоблок.
Procyon, Я все таки о резкости . Я не пользуюсь L.R. но после завтра посмотрю как реализована в нем резкость . Подозреваю, что как в ARW, если так-же то это крайне усеченная , разработка ,ноне покойного ,Брюса Фрезера а так как Брюс основоположник повышения резкости с пом. фильтра Нерезкая маска , плюс делается все это, через маску и потом немного смягчаются края исходника и подлежащего слоя. Ну вобщем после повышения резкости в ARW картинка портится ,и дальнейшее увеличение резкости каким либо способом не подразумевается . Короче на пальцах объяснять я не умею, мне проще экшен состряпать. Правда в русской версии ф.ш. я не работаю. Ну и если вы умеете экшены читать, там все просто. В Л.Р. не работаю потому как одно и тоже с ARW, на выхлопе, по качеству картинки. Ну и пресеты для Л.Р, мне как-то не интересны, были, никогда. А изгадить цвет можно и в ф.ш. сделав лут. Просто понимаете, меня немного удивляет, желание, пользователя (гипотетического) использовать рав конвертер как программу поста. Это сейчас происходит с С1 , в полной мере реализовать наложение слоев все равно не получится. Уточнить маску ,хорошо реализовали, да и то для разнесенных цветов, резкость в реальном времени для картинок которые в WEB пойдут, очень хорошо организованна сортировка, каталогизация. Ну применение настроек для выделенных . Ну и еще пара фишек. А шумодав полное г. Да и по качеству демозаика одно и тоже с ARW. Пакет в ф.ш. будет и более гибкий и более разнообразный . Тут ведь все от заказчика зависит. Ну и уровня исполнителя.
Меня (думаю, не только меня) настройки и реализация резкости в Лайтруме вполне устраивает. Я далеко не профи (и даже увлеченным любителем назвать сложно) - Фотошоп нужен только из-за редкого применения инструмента "Пластика". Все остальное (в т.ч. и ретушь кожи) делаю в Лайтруме. Мне просто так удобнее и достаточно
В ЛР резкость при экспорте реализована отлично. Качественная ретушь кожи возможна только в ФШ. Но ЛР проще, удобнее и качество на высоте делать пакетную обработку. Фотошоп для этого не предназначен. Все эти грабли с пакетной обработкой полный отстой.
Taurus.A, Ничего из 110 поста отрицать не буду, каждый имеет право на свое мнение . У просто существуют какие-то, минимально необходимые, требования для успешной продажи фото, L .R . вполне достаточен . Для свадебщиков и бытовиков, не оскорбление , просто как факт. Зачем лезть в дебри если качество потребителя устраивает. Вот тут с вами совершенно согласен. Ну и дискуссии 20 летней давности , отличит ли на фото 20*30 потребитель L от бюджетной оптики. Ответ, нет не отличит. Так что нечего и морочить себе голову.
Добрый вечер! Использую фотоаппарат Sony а57 с объективом SAL1680Z. Снимаю в RAW, на экране фотоаппарата или стандартного просмоторщика Windows фотки выглядят естественно. После импорта в lightroom , иконки изображений примерно через две-пять секунд (т.е. на глазах) темнеют и "выцветают", явно меняется баланс белого, экспозиция, цвета и другие параметры. На этом же фотоаппарате, но с другими объективами (даже советскими) такой проблемы нет. Все возможные пресеты и настройки импорта отключены и перепроверены. Может у кого было похожее? Почему проблема только с одним объективом в Lightroom? В других проявщиках этой проблемы нет. В теме объектива сказали не по адресу. Использую версию 5.2, может стоит обновиться? Хотя очень привык и не хотелось бы
Самая часто встречающаяся "проблема" с Лайтрумом, о которой периодически читаю Дело в том, что те первые 2-5 секунды Лайтрум показывает Вам превьюшку, вшитую в RAW-файл. И не только лайтрум, но и стандартный просмотрщик фото Виндовс (или любой другой). К этой превьюшки фотоаппарат применил свои настройки резкости, контраста, цвета и т.д. и т.п. Кожда же через 2-5 секунд Лайтрум полноценно "проявит" RAW - то Вы видите как раз исходник, каким он есть - к которому и применяете уже свои настройки по вкусу. Если хотите проявлять так, чтобы фото сразу получалось таким, как на превьюшке - используйте родной RAW-конвертер от Сони (но, ИМХО, правильнее будет освоить Лайтрум ). Что касается именно конкретного объектива - то скорее всего в панели коррекции обюъектива в Лайтруме стоит/не стоит галочка "применять профиль объектива" (как-то так, пишу по памяти, Лайтрума под рукой нет)
Я это понимаю, но получается тогда, что SAL1680Z даёт самую плохую (неправильную) картинку? У меня даже "сверхбюджетный" Тамрон 70-300 импортируется без проблем. Мне кажется что-то в профилях. Раньше Lightroom получал профили линз вроде автоматически., а теперь как нет? Может стоит попробовать какую-нибудь из новых версий программы? p.s. Относительно превью очень сильная коррекция происходит. И только на SAL1680Z. Это и наводит на мысль, что дело где-то в настройках.
Что значит термин "получал"? В отличии от шопа, где профили камер и стекол обновляются через Camera Raw plug-in installer, в Lightroom профили камер и объективов "вшиты" непосредственно в установщик. Но сомневаюсь, что профиль древнего стекла SAL1680Z каким-то образом обновляется и улучшается в последних версиях Lightroom. Вы профиль объектива SAL1680Z в соответствующем окне ручками то выбираете? Не автоматом - скорее всего этого не будет, а именно ручками? Сторонние профили этого стекла пробовали? Смотрите -Профили линз Sony/Minolta для LR/ACR Есть же не адобовский, а сторонний профиль для SAL1680Z (правда, под а-700), но попробовать то можно...
Образовалась такая небольшая проблемка... Наткнулся случайно на давно сделанный профиль коррекции линзы, а "скормить" его Лайтруму не могу . Клал файлик сюда: c:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom Classic CC\Resources\LensProfiles\1.0\Sigma\Sony\ и даже сюда (как было в более раннем Лайтруме): c:\Users\...\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\ Открывал его в текстовом редакторе и сравнивал с одним из тех, что в списке Лайтрума выбирается - "разметка" файла чуть отличается, но в целом - похоже. Скачал Adobe Lens Profile Creator 1.0.4 в надежде на то, что там есть возможность открыть профиль линзы и пересохранить в более свежей версии - нет там такого . Версия Лайтрума - 8.3.1. Вот сам файлик. Может кто-то знает - "в чем собака порылась"? Заранее спасибо!
Вопрос скорее для ветки Профили линз Sony/Minolta для LR/ACR По такому пути не пробовали? C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Sigma Как то я размещал для лайтрума профили именно в CameraRaw\LensProfiles ps этот путь размещения по аналогии с тем, что сторонние пресеты лайтрума хранятся по пути: C:\Users\ваше имя пользователя\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\Settings\User Presets pss попозже попробую в самом лайтруме увидеть ваш профиль...
Так то тема для "родных" линз... Пробовал - не помогает. Спасибо за отклик! П.С. Профиль сделан очень давно (лет 7-9 назад), может в этом проблема?
