А я вот нисколько не жалею, что не перешёл на А7. У меня вся оптика на А-байонет, как представил что всё надо менять... Это ведь только название Сони, а по сути другая система. Проблему компактности помогли решить Олимпус и Панасоник за недорого. Проблему автофокуса решила А99. Пикинг, лупа - мануальный фокус без проблем! На А 900, надо быть "зорким соколом" для MF . Не знаю какая у вас оптика, но если 3-4 объектива под А-байонет, то лучше продать А850 и купить А99. Они хотя и похожи, но это совершенно разные камеры. Конечно, если начинать с ноля, то А7 II. Бюджетно, качественно... Да и другие системы можно попробовать. Одно время меня Фуджик манил. И топовый Олимпус не плох.:unknown: Выбор конечно за вами, но я по себе сужу. Сейчас очень рад, что не поддался соблазну перейти на А7, когда с началом их выхода была массовая миграция. А сейчас вообще лафа, вышла А99 II, есть куда стремится!
Штук 10 объективов А-баяна, и фиксов и зумов, в том числе есть и пару-тройку мануалов. Да пяток объективов Е-кропа. А99 я перестал рассматривать всерьёз вообще, когда узнал, что АФ именно от А99 стоит на начальной тушке А3000 (информация с сайта Sony). А3000 есть у меня. Зачем мне 2 тушки с одинаковым АФ? ))) Лучше уж тогда А77 II рассматривать, чем А99. Но - это кроп.
Искренне сочувствую мукам выбора автора ветки. Сам до некоторых пор испытывал постоянный зуд пощупать очередную камеру при выходе новенького. Продавать последние штаны, ей-богу, не стоит. И делать резких движений тоже. Самый лучший способ - взять на прокат или у знакомых на короткое время А7M2. Если невозможно в городе, организовать "творческую командировку" в столицу. Приурочить к какому-нибудь событию (к фотовыставке, например). Да, возникнут некоторые траты - такова цена этого шага. Даже после короткого времени работы с камерой и после более подробного кручения-верчения отснятого материала дома, выбор прояснится существенно.
После хороших стекол на А850, картинка с А7 и 28-70 или 50/1,8 вас изрядно разочарует. Ребята правы, брать надо не меньше чем А7м2. Самый дешевый набор стекол 28/2, 50/1.8 и 85/2,8 с третьим переходником. Тоже не копейки, даже БУ выйдет в полтинник. Если примете совет от инвалида ценовой политики сони, то я бы от души советовал вам думать о переходе на Е в тот момент, когда вы будете готовы, финансово именно, взять А7м2+35/2,8 и 55/1,8. Это тот минимум, который способен порадовать искушенного любителя. Конечно, для начала может хватить и 28/2 и 50/1,8. Особенно если съемка неспешная. Но реальный прирост дадут младшие цейсы. Любые костыли, будь то третий и четвертый, да хоть сигма, это набор компромиссов который задолбит ограничениями и багами. Проверить эти слова мне обошлось в десятки тысяч, а я не богат и даже, пожалуй, не состоятелен. Да, все это ИМХО, да так. Но это то что я проверил на себе. Может этот опыт поможет вам проявить выдержку и не поддаться хочухе новизны раньше необходимого. Лучше чуть подкопить и получит от обновки весь спектр кайфа, чем выживать пипетку с медом удовольствия, давясь горечью компромиссов. - - - Добавлено - - - Было и такое у меня, гарантированно отравит радость покупки. Да и скорее всего придется продавать, теряя деньги. Покупать для хобби на последнее, злобное зло и ужасный ужас))) В моем случае дурь. Выводы сделал и больше так не отчебучу. Надеюсь))) - - - Добавлено - - - На картинку. Термины - Рыхлая, песочная и прочее, вполне применимы. Не знаю, рав тут виной, или фильтра, но картинка с двоек более пластичная и цельная. Это моя личная субъективщина, примите как мнение.
Это феерично, чего только не начнет мерещится когда по долгу службы приходится много читать форум Камеру с 25 точками контрастного АФ сравнивать с А99 - это сильно по настоящему...
Можно добавить, что долгое сидение и писание в ветке "перпективы А Баяна" - дорогое удовольствие, вовремя А99II вышла , а то уже голоса начали звонить и сообщать нехорошие вещи. (Это шутка, но в каждой шутке есть доля шутки) Спокойно поработать на А99 и перейти на А99II - это конечно никак нельзя было? Вот очень интересен не предвзятый ответ на этот вопрос...
В каждой шутке только доля шутки ))) И насчёт АФ А99 я именно так и высказался, поскольку главное мое пожелание к новой камере в случае смены нынешней А850 - качественно, на порядок, лучший АФ, особенно в условиях плохой освещённости. Не считаю, что разница в АФ А850 и А99 столь значительна. Да, надо. И лейку-м тоже надо. Но денег нет, вы там держитесь... и т.д. Я обрисовал в первом посте свой бюджет. Если возьму А7м2, то не то что на приличные стекла, а вообще ни на какие не хватит. И никто так и не ответил на вопрос, заданный ранее дважды: как цвета 7 линейки (камжипег, рав) по сравнению с цветами А850? ps а процессор у А3000 действительно такой же, как у А99: "Камера α3000 имеет ту же систему обработки изображений, что и во флагманской модели α99." Цитата отсюда, где речь идёт о процессоре BIONZ.
Я ж о том и говорю - троллей читать много - это вредно для миропонимания и кошелька. Процессор обработки изображений - это малая часть схемы камеры. Тот же АФ реализован не в программной, а в аппаратной части, так быстрее. Раздобыть в Питере А99 и попробовать как реально там АФ работает- это сложная задача?
Это не тролли. Это официальный сайт Sony. Пройдите по ссылке. И я речь веду не о процессоре - это ответ на шутку. Речь шла об автофокусе А99 в сравнении с А850. А зачем мне раздобывать тушку в Питере? Я сам то в Мурманске. Да и как-то не нужна мне такая же устаревшая, как и А850 ваша А99 Я её как вариант даже и не рассматриваю. Чего её обсуждать то?
Виктор, выскажу частное мнение.. Я как и многие здесь либо имел либо имеет обе эти серии. Сейчас у меня одновременно и А850 и А7м2 (не считая А6000, участвующую в одной из ваших теоретических вариций владения). Не открою секрета и не совру если скажу то что говорят практически все: ЦВЕТА А850 однозначно ЛУЧШЕ цветов (доступных вам и мне) камер серии А7. Не пробовал А7р2, поэтому ничего не скажу про неё, но есть мнение, что там и с цветами и с шумами получше. Оговорюсь сразу: не знаю как там с цветами в камжипеге, потому что принципиально им не пользуюсь (точнее пользуюсь совмещенным режимом RAW+JPG но только в отпуске, чтобы перекинуть на андроид планшет кадр нормального разрешения (но среднего качества - очередной трабл тети - не возможность выбрать качество жипега присовокупленного к РАВу). Потому что иначе камера скидывает в планшет обрубок, двух (или около того) мегапиксельную превьюшку взятую из РАВА). Поэтому про RAWы повторю то что сказал: из камеры они у А850 по цвету лучше: меньше серятины и сочнее, естественнее цвета скин тона. А цвета окружающего мира - они и в А7 сочные. С этим проблем по моему никогда не испытывал. Бывает трудно восстановить естественный тон, но сочности - навалом! А вот когда ошибается и не получается сделать нормальный скин - разочаровывает. На А850 это значительно реже. Но последние дни у меня зреет мнение что не всё так плохо с цветами на камерах А7. В камерах потенциал и возможности есть. Плоховато у Сони с профилями на эту серию. Вы наверняка смотрите ветки по А7, посмотрите про профили Huelight в ветке про А7м2. Последние дни эта тема благодаря Охотнику Роме ожила, он меня пнул. Оказалось профили обновились, и результат лично мне с них нравится! Камера заиграла новыми красками в самом буквальном смысле слова! Так что тему о плохих цветах на серии не дорогих семерок раздувают не из за недостатков собственно камер, а небрежной работы тети сони с профилями. Это мое мнение. А профили найти можно. На простую семерку не помогу, надо по форуму по спрошать, а на м2 без проблем. Второй нюанс, о котором стоит помнить и иметь ввиду при сравнении этих серий (а900 и 850 и серией А7) - более детализованная картинка с семерок. Вроде и по пиксельности почти одинаковы, но картинка с А850 - мыльнее в 100% случаев. На пейзажи беру только А7, хотя закаты-рассветы сразу из камеры на А850 - однозначно лучше в большей половине случаев. Портреты - однозначно лучше (в силу описанных двух нюансов) лучше с А850. Если есть желание - помогу сравнить две камеры на одном и том же стекле, например на ББТ, оно тоже вроде как у Вас в планах. Ставьте задачу. Относительно выбора между А7 и А7м2, к вашему сожалению я солидарен с очень многими здесь: А7 первой версии - тупик. Поймете вы это быстро, и рано или поздно вопрос о смене на вторую серию встанет достаточно остро. Нюансов много, у каждого свои резоны: у кого скорость, у кого точность, у кого цепкость, у кого - ВОЗМОЖНОСТИ автофокуса по работе с не родными для А7 стеклами. Даже Минолтовскими и сониными. Я не упомянул стаб, перечисленного до этого хватит. И наконец о А6000. Автофокус на ней действительно лучше чем на простой семерке. По многим статьям. Но чуть свечерело - она по картинке существенно уступает любой семерке. Картинка при ИСО 800 буквально сыпется превращаясь из 24мп в 4-6мп после окончательной обработки (и борьбы с шумами). Т.е днем ( у вас с мая по сентябрь...) - замечательная камера! Вечером я её просто не беру в руки. У меня в большой моей семье с этим добром коммунизм: покупаю я (по возможностям...), а используют все (по потребностям...). Поэтому обычно А6000 у внучки. Но даже она (широко известный в узких кругах школы фотограф) звонит : деда, привези нормальную камеру, меня попросили поснимать вечеринку. А в отпуск летом на моря - все норовят взять А6000: очень не плохо снимает, и "походный " комплект гораздо легче и компактнее. Т.е камера не плоха вообще, а с автофокусом даже выигрывает у А7. Но... есть нюансы, которые в Мурманске надо иметь ввиду. В Сочах бы я Вам однозначно её советовал.
Коллеги Вы конечно простите ,НО хоть один проводил натурный тест а7 и а7-2 . Т.е. один, (подчеркиваю один) хороший объектив ставится на обе камеры по очередно и снимается с треноги один и тот-же предмет (любой), с одним и тем-же освещением (не студийным) на разных исо на одинаковых значениях дыры . Ну и естественно ,серия рукопашной наводкой и серия с автофокусной наводкой на резкость. Вот лично я проводил с 77 и 77-2 и сейчас точно могу сказать, что проанализировав картинки по гистограммам , по каналам и открывая их в адобовском конверторе и в С1 (хоть и не люблю его) что 77-2 получше %20-30 чем 77. Но это мягко говоря теоретизирование, а на практике к жизни отношения не имеющие. При съемках мероприятий ,околоспортивных, на 77-2 при недостатке освещения на 70-200 сигму ограничения камеры таковы, что если снимать без вспышки то ну его на.... такую камеру. Почему без пыхи, а нельзя и потолок 8 или более метров. плюс не одетые люди т.е. объекты мало контрастные. Хоть а.ф. у 77-2 ну явно не хуже 99 . Так нафига попу гармонь. Заявленные характеристики могут не соответствовать потребостям. А вы RAW пожатый, Что он настолько (а7) плох что его не какимими Ф.Ш. ухищрениями нельзя довести до приличного результата? Вот если снимая с рук на дыре 2.8 на полтинник и выдержке 1/40 и при исо 3200 печатного А2 не получить вот это катастрофа ( при смесовом освещении) и проценте брака 50 в серии (естественно это не игрющие дети под 60 ваттной лампочкой). Вот лично меня 6000 начала раздражать своими пролетами по автофокусу. И попытки купить стекло ZOOm c постоянной дырой разбиваются о брачные стекла . уже 2 16-70 и столько-же 18-105. Ну и по пововоду поста #32 может просто не умеете пользоваться 6000 на исо более 800 пришлите RAW в личку может удасться чем помочь, Вам. Только правильно экспонированный, что-бы не пришлось более +1 тянуть . Без обид .
По поводу автофокуса и вообще сравнения А7 и второй серии А7м2 открылась еще одна ветка обсуждения. http://sony-club.ru/showthread.php?t=83699. Я там тоже высказал(ся). Не все счастье в скорости, которой на родных стеклах и так то хватает (мне на любой семерке). Про лаг съемки вообще ни у кого мысли почему то не возникают. А туточки кстати зеркалка А850 - по шустрее будет, и мне владельцу обоих принципиально разных в этом плане камер хорошо видно: балерину в полете зеркалкой снять можно, а семеркой - только при длительной тренировке и умении прогнозировать события хотя бы на 0.1 сек вперед. Оказывается - это большой промежуток времени. Она взлетает, нажимаю на спуск.. и вижу на снимке её приземление. Серийка конечно несколько выручает, хотя 5к\с - слезы а не серийка. Но однозначно лучше чем 3к\с в А850. Так что нюансов много, и приоритеты у них для каждого - свои.
Зря 99 не рассматриваете, АФ там всё же будет получше чем в 850, но скорее не цепкостью центрального датчика, а возможностью работы в таких местах где у 850ки АФ пасует. У меня лично не было 99 но была 77 где АФ с 99 одинаковый,сейчас 850: так вот в условиях полумрака студии где на f/1.4 iso 800-1000 даже отвёрточные стёкла цепляют на отлично. А уж про SSM вообще молчу. Так же нет зависимости от спектра окружающего света, на люминесцентных лампах 850ка ошибается, 77 и старше уже нет. Про плюшки SLT: можно жить без них, если вы не продвинутый пейзажист. Однако такие вещи как уровень, лупа, и возможность видеть ББ и экспозицию фото до нажатия спуска это действительно круто. Беззеркалки FE в том виде как они сейчас, да ещё и с конской ценой на оптику не стоит рассматривать вообще если финансы на минимуме.
Да не одинаковый, были долго у меня эти камеры, и А77 и А99. Не одинаковый - в силу того, что камеры разные - кроп и ФФ. В А77 - площадь центрального датчика, со сбитым прицелом кстати, - та же что в А99 площать пяти центральных точек, отображаемых на поле кадра в видоискателе (реально, а не нарисованных). Что в работе - совсем другое дело, особо при низкой освещенности. Если знать особенности и правильно пользовать.
Спорное утверждение хотя бы по тому что беззеркалки иногда выбирают не из за того что они беззеркалки, а из за того что они мягко говоря существенно меньше и легче. Лично я с 5Дм2 перешел на А7 именно по этой причине. Относительно цен на родные стекла вы правы, осталось только материться! Но не считаю себя особо ущербным используя сапоговы стекла. Точнее с Сапоговым баяном. В диапазоне 70-200\2.8 всегда чешу репу что взять: Минолту ББТ -получаю быстрый но шумный, однако настоящий "зеркальный" (точечный и цепкий- на древней фокусировочной панели модуля А65 из 4го переходника - таки крестовая центральная) фокус. Или Сигму того же диапазона второй версии - быстрый и тихий "беззеркальный" размазанный по квадратику АФ фокус, который таки по цепкости и особенно точечности уступает зеркальному. Аналогично с нормальными зумами. Многие взамен недоступного по цене Цейса 24-70А успешно используют такие зумы от Сигмы и Тамрона, и не жужжат! Ни что не мешает применять их и на А7. А относительно золотого по качествам и по цене супер стекла Цейс135\1.8, дабы не задевать самолюбие соневодов скромно замечу, что EF135\2L USM ни чуть не хуже оптически, в половину дешевле финансово, и однозначно быстрее и точнее работает на семерках, нежели соневская сто тридцать пятка. Одно замечание: на вторых семерках, не на первых. Так что если считать всё вместе, а не только тушку, то владение второй - дешевле: только на одном этом стекле 20 рублей от переплаты за тушку перетекают в экономию на стекле. Если порыться, то и тридцатьпятку у сапога есть чем заменить, и сотку, и т.д.
Сразу скажу сравнивал 24-70 сигму и первый цейс 24-70 по скорости а.ф. это разные вещи, по картинке (не имею виду пластику, и др. нюансы) примерно равные стекла. Это на Sony . У меня была первая сигма 70-200 которая без макро, чудный зум. точный и без каких либо проблем. Выбирал между тамроном, соней, сигмой. 3 сигма подошла . У Вас может быть с сигмой, что-то не то Леонид53.
