Спасибо за иллюстрации! Здесь оффтоп, но я уже публиковал и в ветке астрофото нашего форума и на старшем форуме примеры астрофото, плотный кроп был лучше полного кадра для объектов, детали которых различимы с применением имеющейся у меня оптики (Луна, Юпитер). В макро парные не публиковал, но для себя делал. Тоже плотный кроп был эффективнее. Это заметно. О портрете я не утверждал, что разница в результате проявляется (что Ваши иллюстрации тоже подтверждают), но, на мой взгляд, с кропом на портретной оптике в помещении тесновато. И чем больше кроп-фактор, тем это больше чувствуется. И, поскольку автор вопроса говорит о детском портрете, как об одном из основных направлений, то, на мой взгляд, выбор 1.5 кропа (ILCE-6000) несколько лучше, чем MFT. В любом случае, автор вопроса своё решение уже принял, пожелаем ему удачи. Возможно, кроме 16-50 и 55-210 позднее, поняв "своё" фокусное расстояние для основных сюжетов дополнить систему светосильной фиксой. Пока не спешить. А ILCE-6000 очень достойный выбор
Разница между полуторным и дважды кропом есть. Никто с этим не спорит, это физика. Просто она совершенно незначительна. Любой из двух упомянутых камер - A6000 или E-M10 - более чем достаточно для обычных любительских задач. Можно безо всякой боязни брать ту или другую камеру, а все остальное зависит лишь от рук и оптики.
Снимите с А6000 шильдик Сони и назовите его Касио, тогда вы вряд ли продадите аппарат дороже 25.000р. Назовите его Зенит и вы продадите его за еще меньшие деньги.
Я бы хотел возразить вам. Самое мое главное возражение - вы пытаетесь выдать свое высокое умение снимать за минимальную разницу между матрицами. Ваши фотки с Панасоника отличные, но они тусклые. То есть если пытаться найти разницу - то её всё же найдешь. Осмелюсь заявить, что при съемке при нормальном освещении Панасоник даст менее "яркую" картинку чем Сони. А вы показываете классные фото, уже с постообработкой, и говорите - где же тут разница? Есть мастера постобработки, так те на Рыксу снимаю и так картинку облизывают, что можно дойти и до сравнения Рыксы с А6000 и Оликом. А потом подойдут владельцы смартов и они тоже найдут что показать.
Ваше возражение понимаю. Но оно основано на привязке к моим конкретным картинкам и к ощущению, что я что-то там намухлевал с обработкой. Я имел ввиду нечто иное: возьмите вообще любые картинки наугад с микры и любого полуторного кропа из Интернета. И Вы, с большой вероятностью, не сможете легко определить что чем снято. Не верите? Если интересно - это можно исследовать, накидав несколько картинок без EXIF. п.с. Лично я не умею определять камеру по фотографии. Более того, не умею определять тип сенсора (дважды кроп или полуторный кроп). Да что там! - во многих случаях я не могу даже определить со 100% уверенностью снята картинка на ФФ или кроп. Поэтому я, несколько самонадеянно, переношу этот свой результат на других людей, считая, что они такие же, как и я. Могу ошибаться, естественно. А у Вас есть возможность указать мне на эти заблуждения, безошибочно распознавая тип сенсора по случайным картинкам Но что-то мне подсказывает, что этого не будет. п.п.с. Мои фотки с панасоника тускловаты лишь потому, что я проявлял их на бытовом дисплее под углом и ошибся по яркостям и цветам.
В который раз ловлю себя на том, что незаметно погружаюсь в бесполезные споры о неважном. Общение в Интернете способствует этому. Поэтому вкратце просто резюмирую личный опыт. 1) Разница между дважды кропом и полуторным не особо значима. По крайней мере, фото-творчество она никак не ограничивает. 2) По готовой картинке трудно определить тип сенсора (микра или полуторный кроп). Зрителю на это и подавно наплевать. 3) Микра не ущербна. В системе micro 4/3 много специфических плюсов (про основной минус - маленький сенсор - уже сказал в пунктах 1 и 2). 4) Выбор оптики в системе микры - потрясающий. Сониному полутора-кропу до такого разнообразия еще долго расти. 5) У микры много отличных объективов. Прям высшего класса. 6) Объективы микры, в целом, компактнее и легче полуторакроповых. Соответственно, легче и сама сумка с камерой и стеклами. 7) Panasonic сильнее в видео, но в фото Olympus прекрасен (в OM-D E-M1 влюбился сразу).
скажем так - сенсор 4/3 не является геометрически подобным 35мм кадру, у него другое соотношение сторон - 4:3. реально по высоте он почти такой же, как и кроп кЕнана (х1.6), с несколько обрезанными боками. что, кстати, более на пользу, чен во вред. репутацию с шумами создало использование весьма компромисных по техническим решениям LV матриц, сейчас эту проблему можно считать в прошлом - прогресс и сюда заглянул. это совсем просто - у Сони приоритет ФФ, поэтому никаких серьезных подвижек по оптике для БЗК кропа Сони уже НЕ БУДЕТ и с Большего вот что есть прямо сейчас - то и останется надолго, а то и навсегда. тут кстати никакой Сони-специфики нет - точно та же картина у всех производителей с ФФ в линейке. кроп-оптика по остаточному принципу, полтора любительских стекла на тушку. два валета и вот это два кита (16-50+55-2(1)0) и какая-нибудь погремушка для честного отъема денег баловстВа.
нет. вот наоборот - сколько угодно. что как бы намекает P.S. да вы не пугайтесь - наличите стекол - обычно вопрос чисто академический при цене оных от $3K до $15K. ну есть и есть ^_^
Ну мне, чисто теоритически, должно хватить того, что я видел в продаже по относительно вменяемым ценам)
Все в порядке с набором объективов. Сони завязала с оптикой на кроп, потому что всё что нужно в бюджетном сегменте уже есть и достойного качества. Не очень дешево пока что и вторичный рынок не такой большой, как у старых систем, но это вопрос времени. С каждым годом всё лучше. А людям со специфическими запросами есть много вариантов, от переходников на А-байонет, до ФФ оптики. Вы сделали хороший выбор остановившись на а6000. Можно сказать полностью вылеченная от "детских проблем" БЗК системная камера.
Вы правы, объективов достаточно почти для любых целей. А если смотреть не только объективы Сони, то тут и дешёвая Сигма и дорогой Цейс и неавтофокусный Самьянг. Вторичный рынок попритих, потому что продаёшь объективы по старым ценам, а покупать зачастую приходится по новым. Ещё полгода назад на Авито можно было и 50мм и 35мм и массу других объективов купить.
Согласен с вами, что в слепом тесте можно потеряться, где кто. Скорее всего можно перепутать удачные фото Рыксы и неудачные А6000 и очень неудачные от ФФ. А если ещё и выполнить обработку фоток...... Я лично не обрабатываю фото и мне нужен готовый результат. Я думаю многие любители покупают ФФ что бы без обработки или при минимуме обработке получить классный результат. По поводу микры в общем и Олимпуса в частности - мне нравится Олимпус, мой первый фотик был Олимпус, я даже свадебное путешествие на него фоткал. Просто на данный момент OMD E5 M2 and OMD E-M1 очень дорого стоят плюс обновлять парк объективов...... Всё это вылетит под 150.000 минимум, а стоит ли тогда брать микру по такой цене? Вопрос именно цены, если бы цены были докризисные я бы и Олик и Фуджи ещё бы попробовал! Да ещё и Сони проще продать.
https://market.yandex.ru/catalog/56195/list?hid=90613&how=dpop&gfilter=2140157521:select&gfilter=2142600626:-1808059559 Около 40 различных моделей для кропа и байонет Е. Вы всё попробовали? Или просто охота поболтать?? Я бы вообще не упирался в большой парк объективов, мне бы вернули качество фоток Некс 6 с 16 мп и быстрый автофокус А6000 и я был бы доволен.
Yuri_S, там всегда чего-нибудь не будет. Выпустят 16-50/2,8 вы попросите 10-18/2,8 и т.д. Основа есть и хорошая, а pro сидят на совершенно других камерах.
