Он с довольно медленным АФ,очень легкий, по размеру средний, на камере смотрится обалденно.Тоже продаю новый за 18000,3 года гарантии от сони-сторе))) П.С. На 1.8 в центре очень резок. Имеет рисунок.
А что Вам до той компактности? Хотите 7ку с дальномерным полтосом в кармане таскать? Если другой сценарий, то любой полтос уже подходит Тут остаётся определиться с бюджетом и картинкой, которая больше понравится.
В сумочке небольшой, с юпитером он как раз влазит. Взял вчера Юпитер-8 56 года поводковый, нужно только смазать гелиокод. А так, резкость получше и на открытой не софтит так как имеющийся у меня экземпляр. Пока буду думать какую альтернативу ему выбрать по светлее. - - - Добавлено - - - У товарища Porst 55/1,2 вот он хоть и щеркалочный но очень небольшой тем более для 1,2 даже с переходником и цена вроде приемлимая. Что по нему можете сказать?
У товарища Porst 55/1,2 вот он хоть и щеркалочный но очень небольшой тем более для 1,2 даже с переходником и цена вроде приемлимая. Что по нему можете сказать?
Я бы не сказал, что он очень небольшой. Вполне нормальный для светосилы 1.2 (она точно 1.2, а не 1:2? - чисто на всякий случай спрашиваю). Как и практически все околополтинники плёночных времён с такой светосилой, на открытой дырке заметно софтит и годится она для ближних или средних планов. Чутьё у плёнки было аховое, вот и делали такие объективы для съёмки в полумраке. Сейчас их в основном используют для кадров "про боке". В этом плане объектив вполне неплох. Особо тут распространяться не буду, ибо не поклонник как кадров "про боке". Но я сильно не уверен, что эта штука тянет на универсальное решение.
Старая советская оптика это всегда компромисс. П.С. Не бывает чтоб все отлично задешево,мы не в сказке живем. Мой Ю-8 завтра получу, посмотрю как у него с разрешением...
Считаю это неплохим результатом, юпитер-8 71 года выпуска который брал попользовать значительно хуже. Да интересно будет сравнить.
Потестил Ю-8, углы подтягиваются до нормальных на 8-11, Максимальная резкость на 11. На 16 чуть чуть падает, 22 не удалось потестить выдержка слишком длинная получил смаз.
8-11-16 резкость в центре одинаковая - - - Добавлено - - - может есть падение на 16 но оно настолько не значительное, на глаз еле уловимо
А что на счёт этих вариантом может кто сказать: LEICA SUMMICRON 50 mm f/2.0 и Konica m-hexanon 50 мм f/2.
Хорошие варианты. Даже очень. Но дорогие. И в случае Лейки не худо бы еще уточнить, какой версии. Ибо много их. Лейка 50/2 было 2 версии на зеркалку. У меня обе и они мне очень нравятся. Но это на беззеркаловке не особо компактно будет. Что касаемо дальномерного, то, видимо, имеется ввиду вот такой: http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/50mm_f/2_Summicron-M Тоже отличный вариант. Но не бюджетный ни разу. Могу сказать, что когда у меня появился зеркалочный Leitz Summicron-R 50/2 первой версии, то все остальные полтосы категории "рабочая лошадка" стали для меня неактуальными.
Зеркалочный SUMMICRON с переходником будет не совсем компактно, а леечный, как сказал Николай, очень дорого. Уж лучше тогда родной 55/1.8FE. А если очень-очень хочется помануалить, то Zeiss loxia 2/50 вам в руки! Все цейссы очень хорошо работают на A7. Остальные мануальные полтосы надо смотреть, большинство зеркалочных на A7 совсем никакие.
Я рассматриваю бу варианты, просто посмотрел на leica summicron, очень понравилась, не сразу но куплю, немного не понятны мне различия между l39, m и r версиями. Р я понял зеркалочные, а по оптическим характеристикам между ними сильная разница? смотрю опять же уже 4 версии этих объективов есть.
Оно и правильно. R - зеркалочные. Две версии. Так и не понял, какая лучше. Оставил себе обе. LTM (оно же L39) - старая резьбовая дальномерная лейка, резьба М39. Не думаю, что имеет смысл. Leica-M - дальномерная байонетная Лейка. Собственно, этот байонет до сих пор живет, в т.ч. и на цифре. Зеркалочных два. Дальномерных побольше. Но на самый свежий Summicron-M 50/2 APO ASPH я бы не смотрел. Там ценник где-то на границе стратосферы и тропосферы. У меня обычная версия, я на него давал ссылку. Достался в виде просто линзблока без корпуса. Я его запихнул в корпус от советского дальномерного полтинника и использовал на Leica M8.2. Если правильно помню, то вот эта подборка целиком снята этим самым Кроном на М8.2: http://album.foto.ru/photos/113009/ И начало вот этой подборки: http://album.foto.ru/photos/115355/ (там в названиях файлов должно быть "_50_2.jpg") Конечно, М8.2 - штука своеобразная. Особенно, если в полумраке снимать. Но некое представление получить можно. Но вообще, конечно, я больше на зеркалочные версии снимал. Собственно, почти в каждую поездку со мной в качестве полтинника ехал один из двух 50/2. Вот, пожалуй, тот кадр, после которого я окончательно проникся этой оптикой: Это первая версия Summicron-R 50/2 на старый Canon 10D. А это уже на полный кадр, но совершенно не помню, какой из двух я тогда брал с собой. Одиночный кадр: И панорама из 18 кадров в 3 ряда: И 24 кадра в 3 ряда: А вот в довольно сложных условиях. Моросящий дождь и дымка. Сразу говорю, что меня мало занимают бокешки. Мне интереснее, как передаются полутона и фактуры. И тут, конечно, лейковская оптика на высоте.
Zeiss Plannar t * 50mm F2 ZM байонет Leica M Что по нему кто может сказать? Сильно он уступает Leica? Что будет лучше, например этот объектив новый или в идеале или Leica 3 версии? По Konica m-hexanon 50 мм f/2 нашел только что он уступает leica, и оптически и механически похуже собран, в общем как то неоднозначно.
ИМХО почти за ту же цену лучше взять Zeiss Loxia Planar T* 50 mm f/ 2, там экзиф пишется и адаптер не нужен,меньше МДФ,встроенная бленда,адаптация под сони-Е(лучше будет периферия кадра) и наверняка больше ход геликоида.
Да ничего он не уступает. Рисунок только другой и цветопередача иная, цейссовская. Может на сони даже лучше будет. Есть ещё zeiss 50 1.5 sonnar zm, тоже интересный вариант. Что-то типа фойтха, что вам выше предлагали, только фойтх подешевле.
