1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

50мм компактный мануальный объектив альтернатива Юпитер-8 на Sony A7

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Фин, 10 ноя 2016.

  1. я понял, что про виньетку речь потому и дал ссылку. Если хочется универсал, то их как собак не резанных, если нужен WOW-эффект время от времени, то нужно что-то отличное от привычных 50/1,8 от коники, пентакса и т.д.
    ОКС этот эффект даёт, мне во всяком случае, такой картинки из совковых стёкол не даст больше ни один, тут я почти уверен. ОКСовая оптика - лучшая из советских
     
  2. Если из бюджетных вариантов, то Canon FD 50/1.4. Чуть подороже будет 55/1.2 или 58/1.2. Варианты, конечно, не сильно компактные будут, но результат с них не разочарует.
    Если же компактность в приоритете, то дальномерные Фойты с высокой светосилой, либо Contax G можно посмотреть. Но тут и цена соответствующая.
    При всём богатстве выбора мануальных стёкол я бы не брал советскую оптику. Ну только если не фанатеете по какому-то конкретному объективу. Тут уже рациональные доводы бесполезны:)
     
  3. Спрашивают про компактный на беззеркалку, предлагают зеркалочные... народ, вы чего :)
    Надо смотреть от беззеркалок - Фойт, Контакс, Кэнон ну и Ю3(желательно не красногорский), или если смотреть зеркалочные, то блинчики - Домиплан 50/2.8, Mинольта 45/2, 50/1.7. Но из-за переходника все равно не то.
     
  4. Так вроде сетует ТС на то, что 2.0 маловато ему на открытой, да и у того Юпитера грешит на мыльность ее
     
  5. Ну тут или дорого или компромисс. Как обычно, что бюджет позволяет. Я бы смотрел на Фойт.
     
  6. ОКС-ы не рассчитаны на полный кадр. Собственно, чёрные края на приведенном фото - показатель.
    Их делали под 35мм плёнку, но под киношный кадр, который расположен не вдоль плёнки, а поперек. Так что по углам или чернота, или мылота. Нормально кадр кроют киношные 75 мм и более длинные.

    А так то замечательные объективы. Сам их изрядное количество пересадил на разные камеры.
     
  7. Угум-с. В принципе, конечно, Voigtlander Nokton 50/1.5 - отличный вариант. Правда, я не знаю, за сколько их сейчас продают. Я свой давно покупал и не отдам.
    Что показательно, бэушные 50/1.5 на М39 в ощутимом количестве появились только после выхода 2-й версии с байонетом Leica-M.

    Ещё кандидаты:
    Konica Hexanon-M 50/2 - Leica-M.

    Minolta Rokkor-M 40/2 CLE - Leica-M, версия CLE опознаётся по серийнику на боку объектива, у более раннего CL серийник на морде.

    CZ Planar 45/2 - Contax-G. Переходник на Сони довольно дурацкий, ибо в него встроен отверточный привод для объектива. Иначе никак. Зато есть переходник с моторчиком и автофокусом. Но работает, если ничего не допилили, медленно и печально.

    Есть современные японские Цейсы - полтинники на Лейку. Но они шибко дорогие. Как в работе, не знаю.

    Есть всякая древность типа дальномерного Кэнона на М39. Обозначается Canon-S. Часто в названии пишут буквочки LTM (Leica Thread Mount - резьбовая Лейка м39)
    http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=s - вот тут поглядите. Они разные и, вроде, неплохие. Я как-то чинил Canon-S 50/1.8. Вполне себе достойный был объектив.

    Вообще, на М39 было много чего. Даже Никон отметился. Он делал и для своей дальномерки с байонетом, похожим на Contax-RF/Киев, и на М39. Но Никоны точно дорогие. И как они в деле, я не знаю. Думаю, что хорошие.

    Были советские дальномерные Гелиосы. Я сажал Гелиос-103 на М39 для одного знакомого с беззеркалкой Фуджи. Знакомый был очень доволен объективом. У меня лежит Гелиос-93 с байонетом под Киев. Всё руки не дойдут ему прилепить хвост М39 и глянуть, что за объектив.

    Советские Юпитеры - это калька с немцев. После войны по репарациям вывезли оборудование и материалы. Сначала делали из немецкой комплектухи объективы под маркой ЗК (Зонар Красногорский). Потом перешли на наши материалы. Зонар 50/2 - это Юпитер-8, Зонар 50/1.5 - Юпитер-3.
    Ю-3, как и его папашка, штука, скорее, портретная. Мягкий рисунок на открытой для женских портретов неплох. Ю-8, вроде, на открытой особо софтить не должен. По крайней мере, хороший экземпляр.

    А Вы не в Москве? Если в Москве, то можно у меня кое-что из перечисленного пощупать.
     
  8. Челябинская область. Ю-8 мне дали попользовать, за неимением ни переходников ни стекол на сони.
    Осталось пару стекол с зеркалки, это самянги 14 и 85мм и юпитер 37.
    На днях поеду посмотрю что есть в продаже потестю может что то выберу.
    Дырки 2 на открытой мне хватает, больше конечно можно а вот меньше нет.
    Ю-3 почитал очень не однозначное стекло в отличии от Ю-8, видать сильно качество плавает у них. Если найду норм вариант Ю-8 значит пока на нем остановлюсь, а потом буду думать что приобрести на замену хорошего.
    По Voigtlander вопрос, немного не понял, версия м39 отличается оптически от версии leica m?
     
  9. Фиг найдёшь. Он вполне ничего, да, но по сопоставимой со старыми кронами цене его брать не интересно.

    Лучшая линза Минольты всех времён.

    Который Планар 50/2 — стружконарезной и сугубо непортретный. Скучный, IMHO. Зоннар 50/1.5 очень похож на прежний и примерно так снимал бы Ю-3, будь он с цейсовским просветлением T*. Интернеты забиты историями про фокус-шифт этого объектива, но на БЗК без разницы.

    Да. Однако, с хорошим материалом легче работать и его легче предварительно оценивать при сортировке.

    Нет. Нужно использовать продвинутые инструменты, либо руками в Шопе раздельно работать с насыщенными и ненасыщенными цветами. Цвет — не проблема, проблема слабая резкость, хроматика и т.п.

    PS. Вообще не люблю старую оптику на современной цифре, равно как и совершенные современные линзы на плёнке. И то и другое от этого как-то фальшиво и неестественно выглядит.
     
  10. Вот Voigtlander Nokton 50/1.5 в сравнении с Minolta MC Rokkor-PG 50/1.4, с переходниками и на МДФ

    только учтите, что у Voigtlander Nokton 50/1.5 МДФ 0,9 метра (я использую геликоид, с ним МДФ 0,23 вроде)

    [​IMG]DSC00393 by Vladimir Linnik, on Flickr
     
  11. Нечесе чуть подороже! 1.4 и 1.2 на тоже ебее в три раза разница))) Ну и да, ФД совсем присовсем не компактный вариант.
     
  12. пишут, что одинаковые, только корпус другой
     
  13. Вот я о чем и говорю тоже, нет смысла зацикливаться на компактности, не так уж и компактнее выйдет дальномерный объектив такой в сравнении с зеркалочным.

    Ха почти одинаковые! Если ваш МС роккор заменить на мой МД то будет еще на 5-7 мм короче, т.е. совсем одинаково!!! Т.е. нет выигряша в компактности, а в цене.... в пять раз! При том МД и МС роккоры 50/1.4 ну оооочень классные объективы)))))))))))

    На сони а7 у меня выглядит так

    https://fotki.yandex.ru/next/users/vorona-org/album/462673/view/1574412?page=1

    при том там бленда размером с объектив))))
     
  14. Оптическая схема одинаковая,корпуса совершенно разные,м-маунт меньше МДФ и резьба под фильтр 49 против 52 под М39.Разница в цене примерно двухкратная.ИМХО новый чуть лучше имеет просветление(может и ошибаюсь,но по ощущениям чуть контрастнее).
     
  15. На шириках, думаю, что до 50мм еще есть компактность.

    А после 50мм уже отпадает надобность в ретрофокусной схеме устройства объектива на зеркалку?
     
  16. Фойхт 50/1.5 довольно крупный объектив для дальномерного. Но по диаметру он всё равно меньше, чем типичный зеркалочный полтинник. Да и объектив реально стоящий.

    Вот несколько кадров таким Фойхтом на Leica M8.2:
    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]

    (это с ежепятничных "постоялок" Пента-клуба)
    Диафрагму Лейка считывать не умеет. Так что наверняка далеко не всё на открытой.

    - - - Добавлено - - -

    Она отпадает где-то на 40 мм. Во всяком случае, даббл-Гауссы 40 мм на зеркалку я могу припомнить. А вот короче - уже ретрофокусные.

    Только с шириками своя засада. Не любит А7 объективов с коротким задним фокальным отрезком. Особенно, если задняя стекляшка маленькая.
     
  17. В общем, да.
    Насчет лучшая - не знаю. Тем более, что изначально это Лейка.
    http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/40mm_f/2_Summicron-C - вот такая. CL-версия Роккора - копия. А CLE - улучшенная копия.
    На Роккоре 90/4 так просто написано, Made by Leitz. Кстати, тоже зачётный объектив.
    Охотно верю. Я вообще как-то с Цейсами не дружу. За редким исключением.
    Угу. И так же софтит на открытой?
    Ну, не знаю. Пользую на цифре уже давно всякое старьё и чувствую себя хорошо. Но, конечно, смотря что считать старьём. У меня самое древнее в арсенале - 60-е гг. Да и то немного.
     
  18. Есть Окс1-56-1 3/56,14 ламелей,маленький и компактный,кроет семёрку,7линзовый,[​IMG]
     
  19. мне видится, что зона нерезкости у этого объектива словно песочная (в противовес минольтовской "влаге/аквареле"). Это из-за асферики?

    Новые Фойты под Е байонет, вроде, лучше себя ведут (по обзорам).
     
  20. А, да. Есть такой. Он под 70мм киноплёнку, так что полный кадр покроет, конечно. Хотел его на мой Nikon Df приспособить в качестве блинчика, но пока руки не дошли.

    - - - Добавлено - - -

    Может быть. Не думал на эту тему. Я вообще как-то не особо в бокешки всматриваюсь. Не мешают - и хорошо :yes:
    Очень может быть.
    Когда A7r только вышла, один мой приятель её купил и дал мне поиграться на несколько дней. И я на ней погонял все бывшие у меня под рукой дальномерные ширики.
    Полный караул. Кадры с Фойхтов 12/5.6 и 15/4.5 (оба 1-й версии) тут же захотелось кропнуть по самый дваждыкроп :negative:
     

Поделиться этой страницей