1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

50 F/1.4: Zeiss vs Sigma

Тема в разделе "Тесты пользователей", создана пользователем romelenium, 20 авг 2013.

  1. Байонет у нее конечно металлический, а вот корпус пластиковый. Она крепкая, на голову выше первого сони 1.4, но до цейса в качестве исполнения не дотягивает.
    Насчет пыли пока ничего не могу сказать, цейс у меня недавно, да и многое от владельца и условий использования тут может зависить.
    А вот насчет резкости и АФ правду у сигмы можно икать долго. Я два раза в сервис ее носил править бэк и фронт и все равно аф мазал.
    Я кстати не против сигмы, за свои деньги она хорошее стекло, если выбрать тщательно, уж точно лучше пластикового сони.
     
  2. #282 14 дек 2013 в 01:26 | 50 F/1.4: Zeiss vs Sigma | Страница 15
    Последнее редактирование модератором: 14 дек 2013
    Я бы предпочел пластиковый Сони, ибо у него есть душа (картинка), которой нет у Сигмы. ИМХО.
    Поснимав достаточно много на Цейс, прихожу к выводу, что он далеко не всегда радует картинкой. Есть офигительная резкость, очень высокий контраст и микроконтраст, но волшебства нет. Об этом, кстати, я писал с самого начала владения им. Технически картинка очень правильная. Объем присутствует в отличие от Сигмы, но вот у старых полтосов картинка как-то честнее.
     
  3. #283 14 дек 2013 в 02:22 | 50 F/1.4: Zeiss vs Sigma | Страница 15
    Последнее редактирование модератором: 14 дек 2013
    Картинка мне тоже больше нравится с сони, но сигма лучше по общему зачету. Для меня важен конструктив, и сравнивая их при покупке у меня даже мысли не появилось взять сони, хотя изначально я приехал в магазин именно за ним. На картинке я тогда еще не заморачивался, так же как и не знал что такое промахи аф бэк и фронт, эта сигма была моим 2 стеклом.)
    Цейс же для меня пока вне конкуренции и по картинке и вообще.
     
  4. Даже Лейка уступит Сигме, если за Сигму будет играть Виноградов.
     
  5. Затихла тема что-то.
    Вставлю и я свои 5 копеек. Чтоб вновь пришедший не тратил время на чтение....
    Есть у меня полтос минольтовский первый.
    Хотел его продать, купить сони или цейсс. Оставил.
    Всю тему прочитал, и вывод однозначен.

    1. Разница в цене очевидна. Без тестов ясно что лучше. На ебее сейчас минольта 130-150 €. В состоянии топ. Цейс за 800 евро есть один в Чехии, и ещё и с отвёрткой. В сони магазине новый без отвёртки 1799 €.

    2. Если разница ищется путем длительных тестов и без подписи эксперты не всегда могут отличить где что, то этой разницы нет или ею можно пренебречь.


    И ещё аксиома в конце:
    Снимает фотограф, а не камера, поэтому при наличии одной камеры и одного и того же объектива получаются у одного хорошие фото, у другого шлак.
     
  6. Какой-такой цейсс с отверткой? Их было ровно два - 85 и 135.
     
    Финарос и -=BooM=- нравится это.
  7. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    1.859
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Разницу между 50/1,4 и 50/1,4 цейсом? Её видно невооружённым взглядом, например, в среднем и дальнем поле на открытых или чуть прикрытых, где 50/1,4 сони и минольта любых версий жестоко проседает. А аф в сложном освещении или потёмках, там где цейс уверенно фокусируется, сони-минольта полтинники елозят.
    Это реально разного уровня стёкла. Стоит снять десяток-другой кадров и это становится понятно очень очевидно.И пренебречь уже не получится при всём желании. :)
     
    qwz нравится это.
  8. andreas, гляньте тестик: https://sony-club.ru/forum/threads/...50-1-4-protiv-sony-carl-zeiss-50-1-4za.75414/

    Если как по мне, то разница в цене настолько огромна, что нет смысла рассматривать замену. Цейсс не настолько кардинально лучше по всем параметрам, что бы переплачивать за него в 5 раз больше.
    Но есть одно но: это фототехника, любое мало-мальское улучшение сразу прибавляет в цене объектива очень много. И еще, есть маркетинг - главный бич современности, который, по сути делает людей лохами.
     
  9. А-шный цейсс очень годный, породистый по рисунку (но не минольтовскому), жаль со старта был дороговат.
     
    Финарос нравится это.
  10. qwz, он и сейчас на вторичке дороговат. Особенно с учетом мертвости системы.
    А про породу +1. Очень необычный полтос вышел, который местами на полтос то не похож :)
    Из-за него сейчас начал присматриваться к Е-Цейсс полтосу. По ТТХ он очень хорош, вопрос в рисунке для меня пока еще открыт и не до конца изучен. Ну и дорог он конечно ужасно.
     
  11. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    1.859
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    И это правильно:ok:
    Почему-то Е-полтос мне очень сильно напоминает минольту 85/1,4 картинкой, но при этом резок и быстр - влюбился в него сразу. Размерчик ом бы поменьше, но это уже придирки.
    Прошу прощения за оффтоп.
     
    Roemer нравится это.
  12. Показалось или нет...
    Вот ссылка :
    https://www.ebay.de/itm/174415975540
    Я не силен в классификации полтосом, может первая версия с отвёрткой была, а потом с мотором вышла, не знаю.
    Если неправ, Поправьте пожалуйста. Сорри за офтоп.
     
  13. Ну дык SSM - это мотор. Цейсс этот второй из двух моторных цейссов-фиксов на А (выпущен после 2/24). Я им снимал как раз на пару с 24-кой (камрад sergey001 в свое время одолижл на месячишко любезно, жаль я тогда уже на Е-баян переходил. но все думаю купить, если задешево встречу). Жаль ещё сотки такой не было, с аналогичным цветом и рисунком.
     

Поделиться этой страницей