Саша, спасибо за сравнение. Видео с работой АФ были бы интересны также. Поймал себя на мысли, рассматривая тестовые снимки, что если "разбирать по винтикам", то вроде как действительно разница микроскопическая (еще бы! два топовых фикса 50/1,4) но вот когда смотришь в целом на фото и всматриваешься в лицо человека, то на цейсе фон не отвлекает, а на сигме более детализированный фон и получается как бы в одной плоскости. Ну и разница в просветлении тоже присутствует, цейс явно поконтрастнее. Возможно за счет контраста цейсовское боке не такое детализированное и навязчивое. Но общее впечатление что одного класса линзы.
Вы правда заметили такую разницу? Да по мне так тут все снято только на цейз, только на сигму. Для меня разница не велика (кружочек от овальчика чуток отличается), чтоб тратиться на цейза. Да стекло хорошее, статусное, но для людей которые им зарабатывают. И все выше Вами перечисленное я не заметил ни каким образом. Каждому свое... vinograddik, а Вам огромная благодарность за проделанную работу. Вы реально думаю многим открыли глаза на "разность" двух линз.
Довольно забавно читать такие вещи ) Единственное, что там действительно хорошо видно, это кому, что сигма шире и менее контрастна. Судя по очередному тесту, особую разницу в итоговой картинке видят лишь избранные...
Я пояснил почему. Кто-то и приведений видит , а кого-то и пришельцы похищали , а кто-то отличает линейную воздушность , от нелинейной синтетики.
спасибо виноградику. кто то должен был это сделать. как знал, вот прям с самого начала говорил что фигня ваша это заливная рыба.
Есть минимальнейшие отличия, думаю если взять двух цейссов то и там не будет полной идентичности. Принципиальной разницы точно не видно. А так, кому то и силовые провода за килобаксы для усилителей помогают услышать правильный звук ))
Почему же фигня? Отличный полтос. С отличной от остальных полтосов (58 никор не всчет он 58мм ) ценой и отличным шильдиком. Которые добавляют +99% к цене за работу с этой линзой и +1% к картинке для искушенных зрителей.
...долго смотрел на эту "ветку"---возьмите Вы уже "Минолта 50/1,7" и не заметите Вы в разнице(в качестве снимков)... если только в ценнике на объектив..!
Александр,спасибо за проделанную работу. От себя скажу, что по моему мнению те,у кого есть цейс врядли поменяют на сигму, (по крайней мере, я за себя говорю, и это не вопрос денег), а кто не может/не хочет/довольствуется сигмой, то для них этот тест будет как доказательство ,что бы не тратиться на цейса Хотя ,мой опыт жонглерства со стеклами привел меня к выводу(да и судя по всему не одного меня такие идеи посещают) ,что в целом на что снимать в век цифровых технологий не так уж и важно ... ну что б разнообразить страницу http://fotki.yandex.ru/users/svladimir72/view/868983/
Прошу модераторов все-таки изменить название темы на 50 F/1.4: Zeiss vs Sigma & Zeiss vs Minolta (Sony) Тк обсуждение касается не только сравнений с сигмой. Ну и добавлю из основной ветки о цейссе: жаль на одной фокус чуток убежал
На некоторых фото задник кажется чуть более плоским на сигме и характер размытия чуть иной, у цейсса поприятнее. Но разница в цене при такой "разнице" в картинке абсолютно неадекватная. Но если зарабатывать съемкой, то цейсс наверное предпочтительнее. В плане пафоса перед потенциальным клиентом. Сигма или тамрон в глазах клиента не котируются. Хотя тогда наверное надо вообще с сони соскакивать на кэнон-никон. Меня, как чайника-любителя, и то уже достал вопрос: а почему Сони, а не Кэнон? С другой стороны, известный фотограф с именем наверное может снимать на что угодно, но это уже оффтоп
Мне картинка на цейсе кажется более объёмной, но уверен что без парных сравнений одно от другого не отличу. А если снимать будет vinograddik, то мне и minolta 50/ 1.7 не меньше понравится.
Характер рисунка раскрывает не каждый тестовый кадр, в тесте Александра например в основном кадры где объект съемки оторван от фона и камера смотрит горизонтально, другими словами есть объект съемки и размытый задний план, но вся соль отличия рисунков может крыться в разных переходах из зоны резкозти в нерезкозть, и мне кажется что у Цейса он более плавный. Поэтому хотелось бы увидеть больше разноплановых тестовых кадров, где много объектов в кадре по всему полю ближе и дальше от плоскости фокусировки. На приведенных тестовых кадрах и правда сложно увидеть разницу(кроме тех же углов). А заодно можно объединить вот с этой темой http://sony-club.ru/showthread.php?t=66512
vinograddik, спасибо вам за старания и вашему товарищу! Нелёгкое это дело - стравнивать объективы в полевых условиях, на модели, без штатива и открытой диафрагме. Из вашего теста, можно увидеть разницу в боке, даже без полноразмеров, но резкость оценить никак нельзя, фокус гуляет и в пользу Сигмы, если судить по глазам. Да и выдержка в 1/60 длинновата для таких условий. Оба кадра коры сделаны Ц. Поправьте, пожалуйста.
