Полным кадром было бы не обойтись из-за отсутствия в том месте пропорциональности. Да и, собственно, снято на 18 мм, а не на 10, так что было куда ещё.
Фильтр использовали? Или 16-50 набликовал без посторонней помощи? Имею ввиду то, что в левой части кадра на облаках. Обнаружил примерно то же самое при примерно таком же положении солнца, вот и думаю - не в фильтре ли дело?
Vladsid1969, очень красиво, гамма изумительная) Осмелюсь посоветовать чуть снизить резкость - листья хорошо получаются, а на стволах видно. *Сама грешу, и сильно)
Как только не изловчится фотогаф, чтобы из воды сделать "сахарную вату". Пусть это совсем не на пользу сюжету, зато в модном тренде.
Прежде чем ерунду писать поглядите на параметры - они прям под фото. Было уже практически темно и параметры на пределе - уже ни ISO не поднять ни диафрагму открыть (ПП выпал бы из ГРИП и углы в мясо на ШУ). Можно было бы сделать ISO3200, f/3.5 при 1/13 секунды, но это была бы гадость хоть и без "ваты".
Об этом нет никакой информации, нигде, в экзифе в том числе. Большинство, даже в ясный день наприкручивало бы фильтров ND. Собственно и это не отразилось бы в экзиф, так-что Ваше возбуждение мимо.
