Всем доброго вечера. Встал передо мной выбор зумма с фр примерно 70-200(или 100-300). Хочется посветлее что-то, для репортажа, животных и прочего(т.е. почти универсал для этого фр). Чем дешевле тем лучше, но до 10 т.р.(лучше 4-7 т.р.) На просторах интернета нашел пока несколько интересных :blink: моделей: 1. Exakta (Cosina) AF MC Macro 75-200mm f/4,5 , на MD, в очень хорошем состоянии, со встроенным приводом автофокуса на батарейках. +переходник. За 4500р. Только насколько адекватно АФ на нексе F3 себя будет вести? описание: http://lens-club.ru/lenses/item/c_667.html 2. Tokina AT-X 80-200 mm f/ 2.8 на никон, почти в идеале за 9000р. описание: http://lens-club.ru/lenses/item/c_2092.html Помогите советом. Не прогадаю с этими линзами или что-то другое искать? h34r:
Средненький телезум, лучше какого-нибудь самьянга но послабее, например, Minolta MD 70-210/4. Автофокус небыстрый зато фазовый, чтобы работал точно надо будет отъюстировать переходник(если предыдущий владелец не отъюстировал). Лично не пользовался, но как-то его не очень хвалят - говорят f/2.8 нерабочая. Да и пользоваться такой елдрыной на нексе будет мучительно. Есть у меня пара тамронов, 70-210/3.8-4 и 80-210/3.8-4. Не бог весть какие цацы, но точно не хуже козины. См. ссылку в подписи.
Tokina AT-X 80-200 mm f/ 2.8 (мануальный) - открытая рабочая. Но Canon FD 80-200/4L - сильно лучше. И, кстати, Canon FD 100-300/5,6L - тоже отличная штука. Последнюю пару рекомендую без оговорок.
Всем добрый вечер. Ребята.... Вот только что закал я для своего НЕКСа - адаптер LA-EA2. Должен прийти через пару дней с курьером. Хочу послушать ваше мнение - относительно нескольких объективов и их целесообразности приобритения - бо все купить не могу --- пока могу позволить себе взять только один.... Задача - подобрать оптимальный ЗУМ объектив чтобы была как бы золотая середина между --- Зумом для репортажа, Зумом для портрета с боке, Фотографий животных (белочек птичек) (примечание - желательна работа с рук) и при этом всем как бы наиболее длинный и или светлый. Понимаю что объять необъятное невозможно но скажем в рамках того что из перечисленного мной если бы вы брали один объектив в дополнении скажем к киту (плюс у меня есть родной нексовский SEL 50210 или как он 55210 - короче вы поняли). Один зум есть. Поэтому хочется ЛИБО более светлый либо более ЗУМНЫЙ - но чтоб работал скажем без смаза - ну возможнона более высоких исо - я это както переживу. Список такой: 1.Minolta AF 70-210 F4 Светлый - это плюс и судя по примерам хорошее боке что мне очень нравиться - но нет прироста в ЗУМНОСТИ 210 какБЭ у меня уже есть пусть не такой красивый. Пивная банка (кстати почему его так называют? 2. Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D в довесок идет объектив 28-80 такого же класса Минольта - с фотографии Дешево и сердито. Очень дешево - почему? Плохой? Както не удалось найти инфу по нему! 3. Minolta AF 100-300mm APO F4. 5-5. 6 Я так понимаю классом выше зум. Хотя диафрагма вроде таже... Конечно дороже... И короткая честь начиная с сотки. Ну и последний который думаю 4. Minolta 100-400mm f/4.5-6.7 AF APO По зумности привлекает сильно и сечас есть шанс взять не очень дорого. Но вопрос смогу ли я его реально пользовать без стаба на 400 (фактически при кропнутости это эквивалент 600)... Меня с одной стороны сильно привлекает 100-400 и его кое где нахваливают но не знаю будет ли он адекватно и в полную мощность работать с НЕКСом. С другой стороны мне понравился рисунок поз.1 - хорошее боке и великолепные портреты 70-210 - но опять таки это повторение своего рода моего SEL50210 С третьей и наверное это рпавильно взять 300ку - но первая больно дешева и подозреваю плохой по параметрам объектив (хотя могу комплект купить сразу и даже в довесок) - но стоит ли? А 300ку АПО ну как бы можно - все же длиннее 210 но не знаю. Короче посоветуйте что взять в качестве первого лелеобъектива на мою насадку.... Буду премного благодарен ПС на увеличение картинок плиз кликайте осторожно - бо там реклама гнилая с фотохостинга....
Существенно более светлый - это что-то типа 80-200/2.8, совсем другие массогабариты и совсем другие деньги. Видимо не "более зумный", а с большим максимальным фокусным расстоянием? Для портретов отлично. Всякие шоу и парады снимать хорошо. Птичек - не очень, фокусировка медленная. Потому, что по размерам и весу практически как 0.5л пивная банка. Средненький мягко говоря объектив. Если хочется что-то такого диапазона и недорого - лучше "большая банка"(http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6_lens52.html), она тоже 75-300/4.5-5.6, "железная", тяжёлая, медленная, но рисует заметно лучше "пластмассового огурца". Ну или вот такая Minolta 75-300/4.5-5.6: http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-New_lens53.html Неплох также Tamron 70-300/4-5.6 (не 75-300!). Ну, это уже что-то. По крайней мере на 300мм "поджимать" не надо("пластмассовый огурец" даже на 300/8 как-то не очень хорош). После 300мм резкость падает, на 400мм лучше поджимать до f/8. Хотя если сравнивать с зеркально-линзовыми 500/8... то можно и не поджимать - всё равно лучше. Если поставить режим "S" и выдержку 1/600 - стаб не нужен. Другое дело что при слабом освещении светочувствительность(ISO) нужна будет запердельная. Никаким боком не повторение. С "банкой"(особенно на нексе) просто так не погуляешь, зато если целенаправленно пойти на какое-нибудь мероприятие или портреты снимать - получится заметно лучше чем с SELом. Если для птичек - то 100-300 APO, если для портретов - то 70-210/4 Если хочется подешевле и "подлиннее" - то 75-300/4.5-5.6 ранних версий(не "огурец").
Спасибо за советы.. Очень полезно - хотя как всегда выбор остался за мной. Купил сегодня очень дешево "TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2" случайно в ломбарде попался и конечно заявленную Пивную Банку... которая тоже обошлась мне недорого. И судя по заверениям хозяина - идеальное состояние-- которые мне трудно проверить ибо не очень знаком с тем что должно быть хорошо а что плохо... Правда без бленды. Чудеса фазовой фокусировки не освоил (вернее особо не вкурил - просто щелкаю). Да и кстати адаптер еще не пришел - друг дал АЛЬФУ пощелкать. Короче пивная банка по рисунку и боке ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ. Хотя все верно как вы сказали - для уточек маловато и для птичек тоже... Кошечки еще куда ни шло и то какието пугливые... А вот ТАМРОН хоть и приближает лучше и судя по описанию (такого нет у нас на форуме но я нашел и выложу) - должен быть не плох но чтото смаз дает - на длинном конце - толи от шевеленки, толи в б/у фиговый объектив оказался... Какойто типа разводы или хало получается четкости нет - хотя на глаз стекла чистые... Я постараюсь выдать тестовые снимки... Вот незнаю нести этот Тамрон обратно в Ломбард или оставить себе все равно... Так как всего 80 уе американских обошелся... Хотя я не знаю его рыночной стоимости А вот что! Нашел в комментариях на другом сайте наверно это то что у меня "На открытой диафрагме лучше не снимать - хроматические аберрации и ореолы вокруг контрастных объектов (видно на фото)." ХЗ. Отпишусь когда создам для него тему. Да и общее мнение - все равно фокусного расстояния для "фотоохоты" не хватает - даже утки с ТАМРОНОМ на 300 далековаты.... Вы меня не ругайте - я привык к 30 кратному зуму со стабом на SONY DSC-HX100V --- качество снимков конечно по шумности просто удавиться но зато можно круно сфоткать любой объект... А хочется КАЧЕСТВА фоток....
все эти есть Minolta AF 70-210 F4 Minolta AF 75-300/4.5-5.6 Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO каждое хорошо по своему..... бери Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO пока очень доволен стеклом.....пройди по ссылке и посмотри сам http://vk.com/albums8487827
