Здравствуйте, все! В народе меня зовут - Сергей. Это мой первый пост. Любительский фотостаж - 43 года. Профессия - музыкант, пианист, аранжировщик, немного композитор. Фото люблю невероятно. Практически всю фотожизнь - с зеркалками. Камеры Sony у меня пока нет. Лимит времени на покупку - осень 2008. А пока снимаю уже 12 лет камерой Minolta Dynax 7000i. Снимал раньше больше, чем теперь. Около года чувствую потребность в приобретении цифровой зеркалки. Поскольку у меня длинный "роман" с Минольтой, вопрос о выборе фирмы стоял формально. Только Сони. На сотку не решался, денег не было, опасался недоработок первой модели. Денег и теперь не на 350 или 700. Думаю о 200 или 300. Снимал недолго мыльницей сына - Olympus SP510 UZ. О впечатлениях не говорю. Просто учился "цифре" и учил сына вообще фотографировать. Безрезультатно, кстати. Мыльница лежит где-то в шкафу, я опять взял в руки Минольту. Теоретически - подкован, практически - прошел весь путь от красной до коричнево-зеленой лампы в ванной и проявки слайдов по нетрадиционным технологиям. Люблю самостоятельный анализ при появлении проблем. Вопросы задаю, либо почти риторические, либо когда есть расхождения с общим мнением. Извините, что длинно. Но вопрос всё же есть. Пока один. Речь идет об автофокусе. Везде пишут о бэк/фронт фокусе и о проверке объективов на эту тему. Почему в недо-перефокусировании обвиняют объективы, когда за наводку отвечает электроника? Если камера не наводит точно, то это означает, что её фазовые датчики врут. Даже, если в объективе УЗ двигатель, всё равно сигнал на него идет от тушки. Какой же разболтанный должен быть объектив, чтобы ОН промахнулся мимо фокуса? Но нет, моя камера, хоть и старушка, но в случае мгновенного промаха - ДОВОДИТ объектив до фокуса, кстати, камера моя с современно быстрым автофокусом. Я задаю этот вопрос тем, кто конкретно рекомендует мучить объективы на бэк-фронт, но ответов не получаю. Если при съемке 45-градусной бумажки с полосками автофокус показывает неточность, надо снять десять кадров подряд, не меняя положения камера - тест. Потом анализировать. Если ошибка будет гулять, то, вполне возможно, это объектив - уставший до смерти, давно не видевший колесной мази. В другом случае, когда у объектива нет люфтов и он имеет легкий ход, не будучи присоединенным к камере, - это проблема камеры. Не зря же, кажется, Никон и Пентакс имеют эту подстройку без разборки камеры! И как, не представляю, в таком случае пользоваться сменной оптикой, где под каждую линзу надо юстировать камеру? Наверное, я чего-то не знаю, а народ вокруг меня секретничает и не выдает военной тайны... Всё. Познакомились. Я читал уже ваш флейм. Очень нравится! Также почитал о безвременной кончине А700. Тоже интересно. Но настораживает не очень. Важен человеческий фактор, я думаю. Ой, до свидания! Onemusician. Ну, то-есть, Сергей.
Тоже интересовал этот вопрос, и где то тут вычитал( а может и не тут), что вроде как речь идет о не точности сборки объектива ( если можно так выразиться) т.е. стекла уставновлены с какиеми от допусками. Но меня этот ответ все равно не удовлетворил - ведь наводятся датчики установленные в камере - соотвественно они "видят" либо четко либо нет. И если не четко он должен доворачивать объектив - причем тут тогда сам объектив??? ЗЫЖ Приятно познакомиться
Здравствуйте, Сергей! Очень приятно познакомиться. По поводу автофокуса - действительно, никто не понимает (или не признается), почему исправный, в хорошем состоянии объектив может промахиваться на исправной же тушке. Но ведь мажет! К примеру, в барахолке у Вячеслава лежит 28-70G, у которого Бэк только на широком угле (28-35 кажется). Продавец опытный, проверил много линз, так что если он пишет "бэк" - значит точно бэк Все-таки то, что "видят" датчики, зависит и от стекла. Хотя если стекло дает неискаженную картинку, вроде бы датчики тоже должны получать правильную информацию. В общем, пока - тоже не понимаю, но пытаюсь разобраться.
Приятно познакомиться. Для меня тоже загадка, откуда берется бэк или фронт в обьективе, хотя по образованию и по профессии физик. Возможно тут дело не в кривой установке линз, а в смещении оптической оси линз относительно оптической оси обьектива, хотя всеравно кажется, что обьектив с мисфокусом должен мылить изображение на открытой. Более того, проблема ФФ/БФ наверное существует и на пленке. Правда на пленке ее труднее заметить по целому ряду причин. Так или иначе чтобы понять суть проблемы надо ознакомится с подробной схмой работы датчиков АФ в камере (а не с простой, очень схематичной). Скорее весго обьяеснение скрыто гдето в деталях.
Здравствуйте! Присоединяюсь к вышесказанному. BF и FF в фотоаппарате - понимаю. А физику этого явления в линзе - тоже не понимаю. Понятно, что при использовании кропнутого формата матрицы требования к объективу и точности фокусировки в камере возросли. Видимо по этому раньше на плёнке эту проблему просто мало кто замечал. Очень было бы интересно получить квалифицированный ответ. С уважением, Я.
Думаю, что дело в допусках на шаг двигателя при вращении и алгоритме его (двигателя) реагирования на команды от АФ-датчиков...
Мне кажется, что дело тут в алгоритмах и допусках работы связки АФ-датчики,бортовой комп, мотор фокусировки + работа привода в самом объективе. В сумме дают фронт/бэк подвижки. на пленке было меньше заметно, ибо никто не рассматривал отпечаток аналогично рассматриванию на мониторе с увеличением 100-200-300 процентов...
Допуски не должны давать не точность работы. Если объектив имеет большУю светосилу и как следствие очень малый ГРИП то и допуски у него должны быть минимальны => ФФ или БФ на линзе вылазить не должен. Откуда берутся фронт бек фокус на линзе по прежнему не понятно.
Приветствую! В очередной раз повторю - не верю в БФ/ФФ как таковой )))))))))) То есть, конечно может быть брак камеры, но это ж крайне редко. А в основном это "кривые руки" 1. Слабое освещение - АФ просто промахивается в условиях слабого освещения. На А700 этой проблемы нет, работает как надо! 2. Не учитывается ГРИП - а) открытая диафрагма, сфокусировался, сделал полунажатие, покачнулся, как результат непопадание в ГРИП. б) сфокусировался, повернул камеру при перекадрировании - непопадание в ГРИП в) качнулся сам, качнулась модель - непопадание в ГРИП 3. Неумение пользоваться точками АФ как таковое. При моем слабом зрении, я снизил долю брака(промахи АФ) в снимках до 1-2%. Это при том, что не важно какой объектив и на какой камере стоит. Хотя в начале доля резких снимков составляла 30-35%. Тоже не верилось в свои кривые руки, тоже думал что техника виновата. Проанализировал, сделал выводы. Что всем и желаю. Помните - не тронь технику и она тебя не подведет!
Ну, вот! Как всегда, сатана прячется именно в деталях... Вот мы, старые россияне, плохо языки знаем, а ведь фотофирмы оптические и механические должны что-то говорить на эту тему? Бог существует хотя бы потому, что о нем столько говорят.
Датчики фазовой системы АФ "видят" участок, по которому наводится резкость, не через весь объектив, а через две его сравнительно небольших периферийных области. То есть в построении изображения на датчике участвует не вся передняя (например) линза, а только ее небольшой кусочек, расположенный на некотором расстоянии от оптической оси. Именно поэтому автофокус не работает, если относительное отверстие объектива существенно меньше, чем 5,6. В этом случае "взгляд" датчика AF уже не видит изображение, а упирается в оправу объектива. Из этого следует три вывода. 1. Точность наводки на резкость системой AF не зависит от светосилы объектива, а ГРИП зависит. Поэтому для светосильных объективов при работе на открытой диафрагме возможна ситуация, когда АФ не попадает в ГРИП. Для предотвращения этого в серьезных камерах устанавливают дополнительные датчики, для которых минимальное значение диафрагмы в районе 2,8; они задействуются только при установке светосильных объективов. Часто такие датчики есть не для всех фокусировочных точек, а только для центральной. 2. Если у оптической схемы объектива есть некоторые особенности (например, оптимальная настройка фокуса для периферийной зоны передней линзы не совпадает с таковой для ее центральной части), то возникнет систематическая ошибка автофокуса. Учитывая компромиссность конструкций зумов и широкое применение асферики, такое вполне можно представить. Кстати, появившиеся сообщения о промахах АФ в условиях освещения энергосберегающими лампами (линейчатый спектр) тоже можно списать на этот эффект. 3. Если имеются погрешности изготовления или юстировки линз (асимметрия конструкции относительно оптической оси), то тоже возникнет систематическая ошибка.
Извините меня, но здесь вы говорите полнейшую чушь. Достаточно вспомнить что когда производиться фокусировка дифрагма находиться в открытом состоянии и не меняется. Размер диафрагмы изменяется только когда производиться непосредственное фиксирование изображения, в чем можно легко убедиться посомотрев внутрь объектива ов время фотографирования. Остальное тоже полнейшая чушь.
ИМХО: Про кривые руки - таки да, бывает, в этом случае на ФФ/БФ никто (я во всяком случае) не грешу. Однако, как быть, когда связка из старшего полтоса и Д5Д, наводясь по одной из точек (не важно какой) на глаз модели при дневном освещении (но не на ярком солнце - само собой) на улице, дает видимый на глаз (уже фотографа, мой то есть) промах? То есть я ВИЖУ, что АФ промазал. И объект, вроде бы, вполне пристойный - не решетка, не голубое небо, а глаз... А в другой раз при том же освещении (секунды спустя) и на тот же объект та же связка наводится на отлично. Пытаясь рассуждать в вопросе, где я ничего не понимаю, я могу объяснить такую бяку только одним способом. Именно упомянутыми здесь алгоритмами, которые чего-то не учитывают и шагом, который использует движок (возможно в связке с программой камеры - по идее шаг может устанавливать и она). Получается, что в каких-то ситуациях в камере происходит затык и программа сидит в такой ситуации, когда еще шаг докрутить (по ее мнению) - будет перебор. Если сфокусироваться на чем-то значительно более отдаленном или близком, а потом снова навестись на объект - эффект пропадает практически сразу. Если просто много раз подряд пытаться сфокусироваться не наводясь на что-то более отдаленное - просто тупо жать, жать и жать кнопку спуска, то эффект пропадает не сразу, а остается на неопределенное время, что заставляет меня быть более уверенным в своей правоте, относительно природы именно этого сбоя. Что же касается ФФ/БФ, то это, как я понимаю, сбой аналогичный, но имеющий быть не иногда, а наличествующий постоянно или систематически. Наблюдая систематичность, причем на разных объективах и одной и той же камере я бы (поскольку не наблюдал) пришел к выводу, что, возмонжо, имеет место быть некое рассогласование по шагу именно в данном объективе (когда, условно, миллиметры те же, но вот точка отсчета немного сдвинута относительно нуля, который используется камерой), когда опять же программа просто выбирает из двух зол меньшее. Допустим, точка отсчета сдвинута на 1/3 шага. Камера "смотрит" что лучше - пройти шаг дальше или недойти шаг до полной резкости? Поскольку точно резкость находится в Х+1/3 шагах от нуля камера выбирает Х, поскольку он ближе к правильному значению. Получается, что камера фокусируется ближе объекта (ФФ, да?). Если Т.О. сдвинута на 2/3, то камера выбирает за резкую точку Х+1-й шаг, поскольку он опять ближе к правильному значению. В итоге камера фокусируется чуть за объектом (БФ, да?). Теперь почему на зумах бывает ситуация, когда на одних углах БФ/ФФ есть, а на других нет. ИМХО, те же грабли, только шаг для каждого ФР свой или точка отсчета своя (второе кажется менее вероятным). Т.е. если на одном ФР шаг=1, а на другом - 1/3, то в моих примерах как раз получим точное попадание во втором случае и промахи в 1-м. Не судите строго - это только попытка разобраться ни на что не претендующая.
Милейший, прежде чем ругательные слова употреблять, прочитайте хотя бы статью по ссылке и разберитесь в принципе работы фазодетекторного АФ. В процитированном вами посте я неточно выразился про "закрытую диафрагму" - исправил на "оправу объектива". Диафрагма, конечно же, при автофокусировке полностью открыта.
Прочитал статью. Спасибо, ответил для себя на все вопросы. Вот с поправкой на "оправу объектива" я соглашусь, а вот когда было написано "диафрагма" то получалась полнейшая чушь. Все-таки разные это вещи
Фотофирмы первое время вообще отмалчивались. Что касается самой проблемы, не берите в голову. Вряд ли Вы на нее так сразу налетите, взяв 200/300/700 и CZ SAL-1680Z. Удачи.
Про допуски Вы сильно ошибаетесь... Производитель камеры знать не знает с каким объективом Вы будете ее использовать! Датчики автофокуса установлены в камере с определенными допусками и эти допуски никак не меняются при смене объектива от тусклого зума на сверхсветосильный полтинник. Комп в камере,конечно, может быть настроен на работу с разными объективами, но мотор автофокуса с его жестко отфрезероваными/отлитыми шестеренками никак не сможет повернуть "отвертку" привода, скажем, на 1/10 угловой секунды, если его шестеренки позволяют минимальный поворот на 1 угловую секунды...
Чего Вы, господа, сосредоточились на допусках/люфах привода и шаге двигателя? Если камера делает снимок, то датчики АФ подтверждают, что сфокусировались правильно. То есть проблема именно в неправильном сигнале с датчика, так? К примеру, когда пытаешься снять с дистанции меньше МДФ, привод упирается в ограничитель и не может сфокусироваться - так датчик и не подтверждает фокусировку, "лампочка" в видоискателе не загорается и затвор заблокирован. А если проблема в шаге двигателя, то смещение камеры вперед/назад меняло бы картину. То есть с какого-то расстояния - например, бэк, ближе - нормально (шаг совпал), еще ближе - фронт, потом - опять бэк. Правильно?
