Зерк.-линз. объективы Opteka это что?

Про этот объектив ничего сказать не могу. С трудом вспомнил саму фирму. Где-то в конце зимы 2006 года предложили купить их зум с чуть ли не 500 мм на широком конце и 1500 мм на длинном конце. Объектив ручной фокусировки. Максимальная дырка где-то F 8.

Цена было смешная, что-то 6000 рублей.

Объектив не понравился.

Фирма японская.

 

За такие деньги при таком весе взял бы не задумываясь. Даже если в итоге не понравится, попадание не большое, зато реально можно понять на сколько эти 500 мм нужны. Да, пускай, в конце концов валяется, авось пригодится. Если знаете, где его можно взять, подскажите, плиз.

 

На e-bay их навалом по $100-120. У меня был примерно за такую же сумму аналогичный Tokina. Попользовался месяц и продал - по качеству хуже, чем ЗМ-5А. Единственное достоинство - в 4 раза легче

 

To gor ! Хотите побаловаться с 500 мм при относительном отверстии 1/8 и без автофокуса?
Мне кажется, что при Вашем умении, это будут выброшенные деньги. Вы давно уже переросли бюджетные объективы для начинающих. Посмотрите, кажется, Islander уже давно отказался от Рубинара 500/5.6 и перешел на светосильную автофокусную оптику с телеконвертерами. Правда это удовольствие дорого обходится, но все же может быть лучше потерпеть и прикупить что-либо стоящее, чем сомнительный объектив, который будет лежать на полке? Ну-с, а если очень «живот болит» от отсутствия объектива в 500 мм, так можно в два раза дешевле купить в комиссионном наш зеркально-лизовый объектив или что-либо подобное. Намедни, я тут такого гиппопотама в комиссионном углядела, что слюнки потекли; f = 400, относительное отверстие ¼, немецкой работы, пуда полтора весом – прелесть прямо!!! Если его прикупить, то наверно еще больше удовольствия получишь, чем от заморочек с зеркально-линзовыми объективами. ;-)))
gor ! Это, конечно, все мое сугубо личное мнение, но меня саму на Форуме не раз «тормозили» от совершения не до конца взвешенных поступков.
С уважением alin

 

Светосильную - да. Автофокусную - смотря что. Сигма АПО 70-200/2.8 - да, а вот Тамрон 300/2.8, которым я снимаю чаще всего, тот полностью ручной (несмотря на стрекозу в полете). Ну а Рубинар я продал в Штаты почти по исходной цене, уж больно мне его цветопередача не нравилась.
Оптеку я бы ни под каким соусом покупать не стал, ни зеркальный, ни линзовый. На мой взгляд, выброшенные деньги. Но личного опыта не имею, и в сети о них судят обычно люди, не имеющие такового. Те кто попоробовал, почему-то не хвалят, а помалкивают и, похоже, спешат избавиться.

 

Друзья, вы правы!
Эк меня торкнула халява. А на счет автофокуса могу сказать следующее:после 300мм, ИМХО, он не нужен. Почему? Отвечаю: поймать датчиком динамичный объект на угле около 10 град. практически нереально, статичный же объект легко ловится ручной фокусировкой, а учитывая, что бюджетные линзы на длинном конце после 300мм имеют дырку в лучшем случае 6.3, а для нормальной резкости ее приходится прикрывать на 1-2 стопа, то только ручная фокусировка и спасает. Да что далеко ходить? Я своим 100-300 АПО практически всегда снимаю в ручном режиме. Основные дырки 8-10, крайне редко 7.1, ну, уж когда совсем прижмет, 5.6 и 6.3 использую. Только 80% кадров на этих дырках в корзину уходят.
Зы: а у кого в Москве можно 500мм зеркально линзовый на денек-другой взять можно? Хочется все же понять нужен он мне или нет. 300мм явно не хватает ( 50% отснятого в отпуске материала в корзину ушло), а вытяну ли что приличное из нашего объектива не знаю.