На НЕХ-кроп, к имеющемуся 35/1.8, хочу ещё короткий штатник, около 20 мм. На НЕХ выбор невелик - Сигма 19/2 и Соня 20/2.8 . Случайно увидел в инете Мир-20М. То, что он неавтофокусный - не имеет значения на таком широком углу ИМХО. Большой недостаток - цена, новый стоит 8-9 тыр., почти как Сигма 19/2 - $200 на еБае. Есть-ли тогда смысл? Две его болячки - виньетка и падение резкости к краям, на кропе обрежутся ИМХО. Зато центр очень резкий с открытой, искажения незначительные, цвета правильные, слегка теплит. Эти отзывы прочитал в иНэте у пары чел. А как оно на самом деле? Использует Мир 20 кто-нибудь из коллег? Есть смысл с ним связываться? Второй вопрос - Мир 20 выпускался с индексами М, К, Н, соответственно М42х1, Пентакс, Никон. Какой вариант выбрать? По косвенным данным на М прыгающая диафрагма управляется кнопкой на объективе, а у вариантов К и Н её не было, дёргала диафрагму камера. Насколько это важно при выборе? Никогда не юзал левые стёкла на НЕХе.
Я, как владелец МИР-20М, все могу про него рассказать. Есть очень много тонкостей, которые в двух словах не опишешь. Я обожаю это стекло, особенно при его стоимости - 3000руб. И это даже дорого. А платить за него 8000-9000 тыс. - это маразм. Я люблю все советское и мануальное, а если есть фишка, а в МИР20 она есть, то и подавно. Но на вашем месте я бы купил соньку 20/2.8. по сравнению с объективом МИР - сонька малютка!!! Кое-что можете подчерпнуть здесь: http://radojuva.com.ua/2011/09/obzor-ms-mir-24-n/ Ну и бонус от меня: Камера сонька А380+МИР-20М. Диафрагма поджата до 11. Я тут вспомнил! А чем Вас родной блинчик не устраивает? Дешево и сердито. Я про 16/2.8. Цена на вторичке - очень вкусная.
Про 16 мм. Мне больше нужен не "ширик для пейзажа", а "широкий штатник для помещения". Поэтому, если смотреть не 20мм, а соседние ФР, мне подошёл-бы 23-24 мм, чем 16-17мм. На НЕХе 23-24 мм, либо сильно дорого для меня (Цейс 24/1.8), либо не устраивает по качеству (SLR Magic 23/1.7 и безымянное китайское стекло 23/1.7). Либо я не знаю других вариантов. Про блинчик. Габариты значения почти не имеют, т.к. часто одновременно использую две камеры, чтобы не переставлять стёкла, для оперативности, безопасности стёкол и камер. Например в помещении 18-55 для ШУ + 50/1.8 , мне не нравиться длинный конец на ките. Поэтому почти без разницы - Соня 16/2.8 весом 67 грамм, или Самъянг 16/2.0 весом 613 грамм. Всё равно добра много с собой, в карман не спрячешь, без рюкзака или сумки не обойтись. Так-что габариты Мир-20 не смущают. Больше интересует - насколько он лучше по сравнению с китом 18-55. Есть-ли смысл в замене? P.S. Напомню - речь про НЕХовые стёкла, кит 18-55 и портретник 50/1.8 совсем не такие-же стёкла, что на А-моунт. PPS. Взвесил на кухонных весах а500+24-50 - вес 1033 грамма. Потом взвесил НЕХ-С3 + а6000 + 18-55 +50 - вес 1075 грамм. Картинка 24-50/4 мне нравиться. ФР для помещений подходящие. а500 нравиться, но рабочее ИСО всего 400, на 800 заметный шум и АФ барахлить начал, приходится зажимать стекло. Может вместо средненького стекла для НЕХа, купить пока для помещений за недорого маленькую б/у SLT в пару к 24-50? И копить деньги на Цейс 24. Задумался....
По вашей ссылке открывается обзор Мир-24 35/2.0, а эта тема про Мир-20 20/3.5. Совсем разные стёкла. Сравните: Мир-24 Мир-20
Там слева есть меню, где можно выбрать и этот объектив. Я пробовал это стекло на предмет покупки. К сожалению, не нашел зоны резкости даже на прикрытой дырке. Версия была МС, объектив был НОВЫЙ в коробочке, кейсе с тремя фильтрами. Зайцев ловит лучше дедушки Мазая. Короче, если нет нужды задействовать валяющийся без дела переходник М42 - НЕКС, то ну его на фиг. Проще купить Сигму ф19 и радоваться.
Полнокадровые зеркалочные сверхширики на кропнутых беззеркалках смысла практически не имеют: большие, тяжёлые, качество картинки часто хуже чем у китозумов(или по крайней мере не лучше). Сравнивал Carl Zeiss Jena Flektogon 20/4(прототип "Мира") с SEL-1855... цветопередача и рисунок у флектогона немного интереснее в остальном пластмассовый японско-китайский ширпотреб уделал родовитого немца, а уж SEL-20F28 и Sigma 19/2.8 его вообще унижают. И 20мм на "кропе 1.5" это никак не "короткий штатник", это самый настоящий "ширик" - фокусное расстояние почти в полтора раза меньше диагонали кадра, это как 30мм на "полном кадре".
Все верно расписали. Вариантов - хватает))) Ага))) На А маунт за три рубля - вещь! В остальном - смотреть лучше что-нибудь другое, коли так надо По поводу съемки в помещении. ... Видите сами - не надо его покупать!!!
Ладно, ширик - не ширик, определяется углом зрения объектива довольно конкретно. Ну а "штатник"- то, это полная условность, стекло использующееся больше всего. У кого-то 35 ЭФР штатник, у кого-то 50 ЭФР, в стрите говорят 85 ЭФР штатником кое-кто использует. А мне в помещении и 30 ЭФР штатником нормально. Для другого у меня штатником 35/1.8. У одного знакомого штатником вообще 10-18/4. Другое дело, что у большинства почему-то "штатник" и "полтос" слились в сознании, стали чуть-ли не синонимы. Хотя правильнее "полтос" называть нормальным объективом. Вот я и написал - мне не нужен "ширик для пейзажа", а нужен "широкий штатник для помещения". Отсюда и нюансы в ФР. Про Мир-20 всё понял. Возьму Сигму 19, она в Диксуме даже выше оценивается чем Соня 20, не смотря что дешевле. Хотя Диксуму верить - себя обмануть. P.S. Кстати "в помещении" тоже условность, 20мм мне нужен ещё и для съёмок семейных посиделок на даче, у костра на рыбалке/охоте, на пикниках. Т.е. не только из-за тесноты, но и чтобы не отрываться от коллектива, быть ближе, самому принимать участие в веселье.
Прошу модераторов эту тему не чистить, буду здесь снимки постить с ZENIT МИР-20М МС. Первые пробы п, после покупки. Камерный jpeg. Открытая "дырка", классная "бокешка"+ фишка (как будто зенитаром снимал)))) А это уже снимок аля супермакро))) Чтобы совсем объект не пропал из поля зрения, пришлось стеклом вплотную уткнуться в эту миниатурную статуэтку)))
Немного интерьерной съемки - - - Добавлено - - - Пора закругляться. Последний на сегодня кадр. Ретро портрет
