Пока все (и я в том числе) с нетерпением ждут выхода 99й....и ЕМ5 Достаём с полки старый и пыльный Зенит... Вот такой В замечательном кофре с кроваво-красным подбоем! Раритет икучий лес! Кто не помнит - это тот у которого светодиодный экспозамер... Кстати, работает он крайне хреново Выкидываем старые батарейки и покупаем новые. Вот тут написано какие: http://www.zenitcamera.com/qa/qa-battery.html Я не парился а взял для образца старые и мужичонка в ремонте часов мне за минуту подобрал аналоги... Втыкаем батарейки и мучительно начинаем вспоминать как пользоваться фотоаппаратом, ибо последний раз держали его в руках ещё до армии... Затупив, идём на сайт и читаем инструкцию. Вот тут например: http://savok.name/628-zenit12.html Плёнку покупаем в фотолаборатории. Тут уж не до жиру.. Отбиваясь от недоумённых взглядов мужиков, которые ещё вчера печатали твои полноформатные шедевры с 850ки - сдуваем пыль с того, что есть. Кодак и Фуджик на ИСО 200 (разницы всё равно никто не увидит ) Втыкаем плёнку и на охоту. Снимает так: Кто там жаловался на медленный автофокус?? Тут Вам вообще - хрен попадёшь... Макро После съёмки несём в проявку и всего через неделю выясняем, что экспозамер реально брешет и так как при извлечении Вы практически со 100% вероятностью порвали плёнку - наслаждаемся всяческими артефактами: Как ни странно из 36ти кадровой плёнки сейчас получается 25-27 кадров. Для меня это крайне высокий результат, ибо в школе было 3 кадра Всё показывать не буду ибо там семейное, но качество достойное для сохранения... Кто скажет, что я балбес и мне нечем заняться - тот будет совершенно прав. Но мне полегчало!!! теперь можно дальше ждать 99ю и ЕМ5
От лежит на полке точно такое же, снял я с него гелиос, накрутил на тилт адаптер, а оный на NЕХ и забавляюсь теперь....
Мне сильно показалось, что брешет не экспозамер, а, говоря современным языком ББ, т.е. Вы использовали неправильную плёнку при неправильном освещении... С плёнкой такие "фортели" как выставление "пипеткой" а РАВ по "серому" в конверторе не проходят... Надо заранее подбирать нужную плёнку под соответствующее освещение (цветовую температуру)...
Плёнка нынче вся под одну цветовую температуру(это в советские времена была ЦНД и ЦНЛ). Для съемки при "нестандартном" освещении надо использовать конверсионные светофильтры.
Вот так даааа, мне тут совершенно бесплатно достался наборчик фотоснайпер фс12, но с зенитом 12с. У которого вообще хрен поймешь как экспозамер пашет. Кстати что за батарейка там использовать надо?
У всех Зенитов надо просто забыть что есть экспозамер.Он просто работает всегда негодно.Да еще свет на датчик через окуляр проникает.Только отдельный хороший экспонометр.
У меня был (и есть в игрушках у сына) Зенит 122. У него как это ни странно очень хорошо работает экспозамер. Конечно со своими особенностями, надо уметь его использовать.... но блин врал совсем не много в сравнении с эталонным экспонометром, легендарной Минольтой! Вот я помню мужики то удивлялись, что это такое с этим экспозамером в твоей камере
Только где его взять этот экспонометр? И какой более-менее адекватно работает? На нашей барахолке нет ни у кого?
ИМХО, Вы неправы! Как оно уметь приготовить... P.S. Я, надеюсь, не давал повод для очередного холливара, просто высказал своё мнение...
мне результат с плёнки тоже нравится... побольше практики и будут шедевры Вот только пляски с бубном уже не привлекают...
Расскажите, пожалуйста, технологию работы с пленкой.На каком оборудовании с каким разрешением вы оцифровываете пленку после проявки? Сами или отдаете в фотолабораторию?Я так поняла, что с максимально возможным разрешением не жалко только шедевры сканировать.А на домашнем сканере за 10000 рублей возможно сканить только с вэб качеством?Или я как то не так понимаю эту технологию?Подскажите,если не затруднит.
Ну немного не так... Не претендуя на звание Гуру, сам учусь... Всё строго ИМХО!!! Есть у меня слайд сканер Плюстек 7200 - (купил давно за 7000 ) - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=541834&hid=91112 После очень долгих экспериментов (очень м.б. что я что-то не догоняю) пришёл примерно к такой технологии, причём очень муторной и долгой. Сразу скажу, что до ч/б я не дорос и пока не понимаю, негативную цветную нормально сканить пока не осилил, так что говорить буду пока только за слайд... Причём всегда применял только хорошую и дорогую плёнку и проявлял тоже не в самых дешёвых фотолабах... Делаю так - сканю без всяких доп. настроек в 16бит тифф в разрешении примерно 24 мп. (точно настройки щас сказать не могу, отдал на время сканер коллеге). Потом происходит очень длинная "муйня" в ФШ - убирание пыли и волос, подгонка цвета, ДД, убирание зерна (пользую Нойсвере ), ресайз (с шарпом) до печати на А4... Примерно 6мп. Результаты здесь - http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/album/135838/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/album/134893/ Исчо раз, я не есмь Гуру, и очень возможно, что я что-то делаю неправильно! P.S. Ну и вапще, Вы меня неправильно изначально поняли (и, возможно, я не очень корректно высказался) - моя мысль была - что нет никакой магии плёнки, если умело подготовить цифру - то плёночное качество цифра просто разорвёт! Это если сравнивать ФФ цифры и 35мм плёнку, а про средний формат - не знаю...
Вопрос был не мне, поэтому извините если влез не по делу со своими советами. На мой вкус плёнку проявлять дома слишком мороки много и времени нет, поэтому лучше подискать лабораторию с хорошей репутацией. Оцифровывать плёнку нужно Никонами и только Hиконами, начиная с Coolscan IV ED и вперёд в зависимости от денежных средств: V ED, 4000 ED, 5000 ED, 8000 ED, 9000 ED. Поcледние два сканят и средний формат. Пыль, царапины и прочюю лабуду они уберают на аппаратном уровне под управлением своего софта, который достаточно хорошо настраиваем для получения качественного оцефрованного имеджа для дальнейшей обработки в ФШ. Самый младший, который я назвал даёт 12Мп, все остальные больше.
я давно наблюдаю ваши снимки с пленки- и мне очень нравятся. посмотрела ваши фото в максимальном размере-по моему,качество-"выше крыши"! классно. а вы не скажете своего мнения о таком сканере :Epson Perfection V500 Photo будет ли так же хорошо по качеству , как ваши снимки? а магия- она есть! я же вижу! Nicon coollscan 9000 - великолепен, но он очень уж дорогой!
Спасибо за добрые слова, но, ИМХО, никакой магии нет... Советовать что-то по поводу сканера сложно, ибо опыта нет... Точнее, мой личный опыт ограничивается только той моделью, которая есть у меня и парой Норицу в лабах (где дорого). Могу как-нить дать свой сканер на "попробовать", он и так у меня давно по рукам ходит... Субъективно, лазя по инету, по данному вопросу, пришёл к мысли, что "планшетник" по любасу хуже, чем "слайд-сканер", но достоверно подтвердить не могу...
