yulu А чего тут обсуждать?! То, что Вы купили, закатывает сониальфу в асфальт. У Вас никогда не будет на цифре такого цвета, никогда не будет на ФФ пластики тонов 645-го формата. Исключение — не очень удачный в этой системе 210мм против очень удачного 135ZA. Да, эта 80-ка чешуит на открытой, но очень красивым планаровским паром. Лично у меня просмотр фотографий с этого объектива вызывает одно желание: расхерачить об пол A850 и послать цифровую фотографию вместе с прогрессом куда подальше. PS. Если не в курсе — у этих аппаратов материнская плата в корпусе лежит в самом низу на дне камерной коробки. У штативного гнезда металл не очень толстый и если одеть на штатив с нестандартно длинным винтом и затянуть, то рискуете проткнуть днище, замкнуть матплату и умертвить камеру. Буьте осторожны. PPS. Буду рад Вашим снимкам!
illustrator , спасибо за наводку, про штативное гнездо не был в курсе. Буду осторожнее. Да, камера - нечто особенное. Еще толком ее не изучил, все пробую, но несколько кадров показать уже могу. Как раз переход у меня был со 135 на этот Контакс. Пока не жалею. Более широкий творческий инструмент. Ундервуд, я понимаю, что тема не будет большой, но все же парочка человек найдется Пара примеров того, что снял и что понравилось. - - - Добавлено - - -
Faktor, видите второй кадр в первом посте темы? 1. Попросите кого-нибудь на ФФ сигмо- или цейсополтосом на открытой так снять и сравните сами. Только с сони-минольтой 50/1.4 не сравнивайте — заведомо полный слив и трэшак относительно этого стекла будет. 2. Посмотрите, как оно будет в сравнении в печати на А3 и на А2. 3. Есть ещё такая пустячная мелочь для true сонивода — огромый светлый балкон-видоискатель. В котором видно не только кадрирование, моргнула модель или нет, но помимо этого реально заметить и упредить в кадре неудачно лежащие пряди волос, складки одежды и прочие мелочи, который делают съёмку fashion профессиональной.
illustrator 1. Я видел снимки снятые пентаксом 645Д, которые невозможно повторить любой ФФ камерой. 2. Я видел портреты снятые на А850 зонар 135/1.8, которые технически превосходят представленные здесь снимки.
Ундервуд У 645д матрица больше ФФ матрицы. Каждый снимок можно оценивать технически и художественно. Художественная составляющая зависит от фотографа, техническая составляющая (резкость,пластика, цвет и тд.) зависит о аппаратуры.
Faktor, в теледиапазоне разница между форматами нивелируется. Например, для объективов с углом поля зрения 15° всё определяется количеством пикселей матрицы и разрешающей способностью объектива. Поскольку умеренно светосильный СФ телевик разрешающий современные матрицы будет неподъёмным по весу и деньгам, то ФФ и даже APS-C получают значительную фору. Однако, телевики — довольно экзотичное применение для СФ. 135мм странно сравнивать с полтинником, слишком разное изображение они формируют, в разных съёмочных ситуациях используются. Так почему Вы сравниваете ФФ 135ZA c СФ 80мм (эквивалентно 50 мм на ФФ)? Кроме того, я против лобового пересчёта ДД, цветопередачи и разрешения плёнки в цифру и обратно. Слишком разное впечатление от итоговой фотографии они оставляют.
Factor,а Вы пробовали устрицы, ну в смысле плёночный сф? Уверен, что нет и опять одни фо-выкрики непонятные.Зачем? Топик не о том.
Ундервуд У меня были плёночные СФ (Искра, Салют, Пентакан, Мамия РБ и др.) камеры. И все снимки на широкую плёнку сильно отличались от снимков с узкой плёнки. Также те СФ цифровые снимки, которые я раньше видел заметно отличались от снимков ФФ. Что касается этих снимков, то они не отличаются от снимков ФФ.
Причём тут вообще цифровой кропнутый Пентакс? Примеры в ветке с плёночного Контакса насколько я понимаю и они отличаются от фф.
Тут я пожалуй поддержу Faktor, он же ясную мысль высказал. Примеры - хорошие. Но никакого преимущества над 35 мм FF они пока не демонстрируют, по крайней мере в том формате, что показаны. Да, так рисовать на FF могут обычно в большей степени телевики, в частности тот самый 135/1.8 ZA, и при этом будет другая перспектива. Так сказать, "объемность" на представленных снимках повышенная ). Но поводов пищать "вау-вау, вот он могучий СФ" именно по этим примерам нет ). В то же время в самой могучести СФ тоже нет сомнения, ибо видены примеры и "вау-вау", просто не здесь ). А так интересно увидеть, конечно, больше примеров, только желательно не в формате "марка на конверт" ).
Вот привязались-то к примерам. Откройте flickr, посмотрите на другие. Преимущества над 35 мм прежде всего форматные — фото в полный разворот журнала разительно отличается от снятого на 35 мм, а это основное применение для данного типа камер. У объектива открытая абсолютно рабочая, вот в чём прелесть. Нужна ли она Вам и как Вы её намереваетесь использовать — немного другой вопрос. Ещё у этой линзы офигенный рисунок. Самый лучший из всех, что я видел на СФ 80 мм и ФФ 50 мм. «Могучесть СФ» разная бывает: это 645, а есть 66, 67, 69.
illustrator "Вот привязались-то к примерам". Именно к примерам: фотографии очень хорошие, а как примеры не вполне удачные. То что СФ имеет преимущества над ФФ всем давно известно и никто это не оспаривает. А на этих фото трудно обнаружить преимущество СФ, потому что такие фото можно сделать и ФФ камерой.