Александр777, согласен с Вашим примером. Просто каждый судит по себе. До сих пор ощущаю это счастье перехода с 1Dx.
Переходник Никон F на Z (в отличие от переходников сони) ничего не сажает, все стекла никон работают как на родной камере, но с сигмами-тамронами могут быть проблемы с АФ. После никона будете плеваться на эргономику сони - но потом привыкнете
Почему это? А7М3 - сравнительно дешевая и при этом вполне адекватная на сегодняшний день рабочая лошадка. А если снимать в условиях искусственного освещения (чем, очевидно, журналистам периодически приходится заниматься), то она первой А9 еще и фору может дать, потому что та может обнаружить себя в ситуации, когда ее электронный затвор бесполезен, а механический - прямиком из 2013 года.
У меня А9 в качестве журналисткой камеры работает в 99% съемок. Ни разу не столкнулся с проблемой искусственного освещения. Возможно, везет постоянно. Но и в этом случае затвор из 2013 года мало чем ограничит. Но журналисту куда как чаще нужна серийная съемка при нормальном освещении и полностью бесшумная на всякого рода мероприятиях. А7М3 - отличная камера. Но далека от идеала для журналиста.
На фоне того, что многие другие снимают зеркалками, которые априори шумные? Ну, так себе аргумент. Чуть вырываю из контекста, но вот в серийной съемке-то затвор из 2013 года ограничит сразу же и достаточно серьезно, ибо он медленный и куда более шумный, чем у А7 сейчас. Видимо, и правда везение. Допустим, снимая концерты, я вижу абсолютно непригодный свет для съемки с электронным затвором А9 примерно в половине случаев. В результате, в некоторые залы я А9 вообще не беру. Возможно. Но ее главный минус по сравнению с А9 - это автофокус, но он не настолько хуже, чтобы сделать камеру плохим выбором для того или иного ИА (с учетом более, чем двукратной разницы в цене). Второй минус - более медленные серийная съемка и меньший буфер, но 10 кадров против 12 (если в 14-битном режиме) - не такая уж и большая разница. 10 против 20 в 12-битном режиме - да, уже ощутимо. Буфер - проблема, но и она терпимая. При этом у А7 еще и качество изображения на всем диапазоне ISO повыше будет. Так что в сферическом вакууме А7 - может и не лучший выбор, по совокупности характеристик, но в условиях, когда бюджет ограничен - вполне себе.
Procyon, я бы не возбудился, если бы был указан "Якутск вечерний", но "Известия"... Мы можем спорить о нюансах каждой камеры долго, но я думаю, что Вы согласитесь, что по совокупности факторов камера А9 предпочтительнее для журналисткой деятельности. Ну или просто представьте, что для такой работы выбрали бы Вы, если бы камеру Вам предоставляла редакция.
Если бы мне камеру предоставила редакция, я бы не выпендривался, снимал бы тем, что дали. По совокупности факторов я обнаружил, что лично мне для первой А9 нужен спутник в лице А7М3 или А7R3, потому что все свои задачи (хоть они и преимущественно любительские) я одной А9 решать не могу. Возможно, со второй А9 смог бы, но даже это не факт. Предпочтительнее. Только это не значит, что А7М3 несостоятельна в этой роли, а уж в условиях, когда вместо одной А9 можно купить две А7... Я бы на месте редакции крепко задумался, прямо скажем. Возвращаясь к теме: лично я бы оставил для неспешных съемок для себя D810, а беззеркалки для начала просто попробовал бы. Может статься, что желание переходить поутихнет или вовсе исчезнет. Все же, с эргономикой камер Sony (кроме, может быть, А9М2 и А7R4) нужно мириться, ЭВИ после ОВИ может вызвать восторг, а может - и отвращение...
Но при выборе, что бы предпочли? Честно - удивили. Вторая камера всегда хорошо, я бы тоже от второй камеры семерки не отказался. Но только чтобы иметь возможность оперативно менять фокусные. Конечно, состоятельна! Те же "Известия" основаны в 1917 году и у них были отличные фотографии Я в газетном бизнесе с 1996-го. Очень долго у нас фото делались на Зенит. И ничего, все было классно.
Так и есть. К своему стыду не прочёл первый пост... Я для себя пытался обосновать необходимость перехода с а99 на А7М3 и не нашёл существенных плюсов. В частых поездках использую кроп из-за ограничений по массе и габаритам. В наличии не самый плохой парк А-оптики (16-35\2,8, 24/2,0, 24-70\2,8, 50\1,4, 85\1,4, 135\1,8), с которой расставаться жаль. Если брать А7М3, то к ней в довесок придётся брать LA-EA (вес 160 гр). И так незначительные преимущества в массе сходят к нулю.
A9M2 или пару из A9 и A7M3 или А7R3, чтобы гарантированно не получить тормоза (при необходимости перейти на механический затвор - я ведь не за это заплатил лишние пару тысяч долларов, верно? А по ощущениям А9 с механикой... ну, как самая первая А7, только автофокус, конечно, остается хорошим) или спецэффекты, которые, однажды заметив (они не всегда проявляются ярко, к слову, в ряде случаев можно игнорировать) потом уже не развидеть.
Удивляюсь как я ни разу с таким не столкнулся. И ведь реально много снимаю, и условия разные, в т.ч. с дерьмовым светом. Я механику А9 только попробовал разок при покупке. Вообще с электронного затвора ни разу не переключился - полос не получал, вспышкой не пользуюсь.
АФ у А7М3 скорее всего получше будет, опять же будет опция АФ по глазу. Переходник покупать не придется (он испортит АФ) - логичнее сменить весь парк оптики.
я то думал, вы, как истинные sonyводы убедите меня поменять зеркалку на систему, а тут наоборот выходит, еще больше сомнений...
В том то всё и дело, что в беззеркалках наряду с плюсами на сегодня есть и минусы, которые могут сильно удивить, как в тут, так в другую сторону. И здесь уже за вас никто не сможет решить - на сколько важны для вас плюсы и минусы беззеркалок.
Алексей_136, Чему тут удивляться. D4 позиционируется и является проф. камерой с более-менее гарантированной стабильностью работы. Беззеркалка Sony - экзотика на любителя с детскими болезнями (как уже писалось) и нежеланием Sony сделать камеру хорошей сразу, а растянуть "удовольствие" на несколько итераций. Здесь еще надо отметить, что камера беззеркальная, следовательно у нее вместо видоискателя - телевизор. Со всеми прелестями такими как задержки, особенности работы в темноте, кол-во точек изображения, может быть вы вообще туда смотреть не сможете (у меня, например, глаза устают). Хороший плюс для Sony - удобство работы с мануальными стеклами, можно фокусироваться точно. Автофокус, не думаю, что лучше чем у D4.
Зачем пугать человека? Какие лаги? И в чем проблема в темноте? В том, что видно что снимаешь, в отличии от зеркалки? Это Вы серьезно? Работающие точки автофокуса по всему кадру, цепкость АФ и идеальная фокусировка по глазу - уже не преимущества?
Полумифические: чисто теоретически, лаги до нескольких десятков миллисекунд возможны. Насколько они влияют на опыт съемки - не знаю, думаю, что никак. Эти преимущества зависят от стиля съемки. В AF-S по центральной точке, думаю, D4 все еще лучше. Плюс-минус. Бэк- и фронт-фокуса в классическом понимании на БЗК нет, но, похоже, в Sigma и, как минимум, Samyang'е об этом не слышали и вполне себе делают объективы с фронт- и бэк-фокусом, для исправления которых нужна перепрошивка или док-станция.
