Подвернулась Сигма по вменяемой цене, и вот думаю стоит менять Минолту на Сигму. У Минолты недостаток один - нет шу. Кто что думает по этому поводу. Снимаю в основном людей. Иногда свадьбы. Буду рад услышать любые мнения.
Я бы взял Сигму в качестве штатника (всё-таки диапазон ФР там более универсален), но расставаться с 28-85 не спешил. Задорого его не продашь, а рисунок и цвет у него весьма неплохие...
Для людей в околопортретном жанре свою аналогичную минолту обожаю... а вот репортаж без шу никак, в помещении дальше отойти просто некуда... Но я даже сильно продвинутым любителем себя не назову,...
Уже думал даже над тем, что может для шу просто купить 18-55 сам-2. Для приобретения Сигмы прийдется продать Минолту.
Либо Вам сигму очень дорого предложили,либо сони очень дешево.) Сигме(этой модификации) цена не более 9 тысяч,поэтому сони за эти деньги очень удачная покупка.Только проверьте механику и корпус,конструктив у сони слабоват. В качестве штатника сони однозначно лучше.
Вобщем прошло определенное время. Купил таки Сигму. Сони пришел с скрученым кольцом ручной фокусировки и я вернул его обратно. Честно сказать от Сигмы тоже не в восторге. Резкость начинается с 5,6. Имеет место быть БФ на широком конце. Одеваю ее редко. Пользуюсь в основном Минолта 50ф1,7+Сони 85ф2,8. И Минолта по цветам и картинке лучше была. Но может я так думаю по тому что люблю фиксы, а они действительно резкие, может у меня завышенное требование к зуму. Вот теперь думаю какой докупить себе светлый фикс для съемки людей в помещении.
Здравствуйте, есть Sigma AF 17-50mm 2.8 и Minolta 28-85, по моему Sigma резче, контрастней и быстрее, но в у нее нет режима "макро", вот фото с сигмы, хотя в exif почему-то Tamron DSC08027.jpg, а вот с минольты DSC01365.JPG - - - Добавлено - - - Вот еще с сигмы DSC09857.jpg
