Вот заметил такую вещь - на части объективов на задней крышке есть язычок, который открывает диафрагму когда одета крышка, на части нету. К первой группе из объективов, которые держал в руках, относятся 24-85, 24-105, 35-70. К другой 70-210/3.5 (? вроде не было), tokina 28-70. Хотелось бы услышать мнение как правильно то - хранить с открытой диафрагмой или закрытой?
все родные AF Rear lens cap тут http://mhohner.de/minolta/camera_acc.php#caps. Они все с язычками. Наверное это ответ на Ваш вопрос
Думаю, что если-бы было правильно хранить объектив с закрытой диафрагмой, то рекомендовалось-бы снимать его с камеры после съемок, т.к. на камере диафрагма открыта.
Вопрос действительно интересный. Дело в том, что по канонам механики пружины, работающие на растяжение, должны храниться в сжатом состоянии, а работающие на сжатие, - в растянутом. В объективах поводок диафрагмы подпружинен; при закрытии диафрагмы пружина стремится вернуть её в исходное открытое состояние, т.е. работает на растяжение. Поэтому в объективе, стоящем на камере, её состояние соответствует канонам, а вот при хранении с задней крышкой каноны нарушены. Зачем это сделано? И не стоит ли убрать эти зубцы?
о чем это Вы? задняя крышка полностью дублирует механику байонета объектив на камере == объектив с задней крышкой
С соблюдением канонов состояния пружины на камере Вы напутали. "На камере" диафрагма открыта, пружина растянута. (Диафрагма открывается при установке объектива). Сделано так (ИМХО) затем, чтобы проверить работоспособность привода диафрагмы объектива непосредственно перед установкой его (объектива) на камеру. Если этого не делать, то есть вероятность поставить на камеру объектив с заклинившим (заржавевшим, сломавшимся) приводом диафрагмы (диафрагма закрыта, пружина "сжата", поводок в соответствующем положении). При этом, при повороте объектива в байонете, заклинивший поводок объектива упрется в поводок привода диафрагмы камеры и может повредить механику привода диафрагмы камеры. Убирать или не убирать "язычки-зубцы" - личное дело каждого. Я доверяю производителю и убирать их не собираюсь.
ИМХО - тут дело только в допусках. По имеющимся у себя крышкам и объективам могу сказать: Черные крышки чаще не доворачиваются до упора и соответственно не до конца открывается диафрагма. Черные крышки имеют другую форму, более солидные/толстые на фланце. Еще. Не до конца заворачивающуюся крышку можно использовать как некий калибр. На разных объективах она будет заворачиваться на разный угол, что говорит о достаточно больших допусках на исполнение байонета объектива (ну или его износе).
ИМХО - тут дело только в допусках. По имеющимся у себя крышкам и объективам могу сказать: Черные крышки чаще не доворачиваются до упора и соответственно не до конца открывается диафрагма. Черные крышки имеют другую форму, более солидные/толстые на фланце. Еще. Не до конца заворачивающуюся крышку можно использовать как некий калибр. На разных объективах она будет заворачиваться на разный угол, по которому можно судить о допусках на исполнение байонета объектива (ну или его износе).
А еще внутри черных крышечек номер имеется. Только закономерности я не нашел. У меня есть одна черная которая открывает диафрагму полностью.
Да, действительно. Я немного напутал Но тем не менее получается, что при хранении объектива пружина постоянно находится в состоянии наибольшего растяжения, что не есть хорошо. Эта мысль - первое, что приходит в голову. Но привод диафрагмы в камере имеет защиту на случай заклинивания поводка, так что это не приводит к его выходу из строя. А вот ослабление пружины - факт.
Интересно а почему Сони взяла на вооружение именно черную закрывающую диафрагму около наполовину может это золотая середина в плане сжатой или растянутой пружины.
Вот не знаю. Только что открытие разное то это факт. Может это как раз говорит о том что это не важно? Не знаю. А может наоборот что каждому обьективу родная крышечка иначе кирдык ему .
где факт? есть горы объективов в сервисах на замену пружин? Что-то нигде не встречал упоминания об ослаблении пружины привода диафрагмы. Кстати - а как выполнена и работает упомянутая защита?
О фактах Не надо приписывать мне слов, которые я не говорил, а именно о "горах объективов в сервисах" Я лишь констатировал тот факт, что в состоянии полного открытия диафрагмы пружина поводка максимально растянута. Что касается защиты, то из общих соображений могу предположить, что она обязательно должна присутствовать, - как минимум в виде механической развязки. В качестве подтверждения этого приведу другой факт - одно время мне пришлось снимать объективом с заклиненным поводком, что никак не сказалось на работе камеры, кроме желательности перехода в режим A.
1. А я Вам ничего не приписываю. Просто из Вашего факта об ослаблении пружины следует, что она перестает выполнять свою функцию (закрывать диафрагму) и соответственно объективы должны подлежать ремонту и в мастерских должны скапливаться. Учитывая, что объективов произведено миллионы, отказов тоже должно быть много(горы). Если этого факта нет, то и нет факта ослабления пружины. Теоретические изыски в данном вопросе не интересны, т.к. Вы пишите о прописных истинах. 2. Если Вы видели ту пружину, то долхны помнить, что она, на максимально открытой дырке, растянута совершенно незначительно для своей конструкции (материал, диаметр проволоки, диаметр витка, шаг витка, количество витков). 3. Насчет защиты - было бы зорово, но это не факт. По поводу объектива с заклинившим поводком - у него при клине диафрагма была открыта или наоборот? Если открыта, то ничего удивительного - многие снимают с диафрагмой залипшей от масла. Если диафрагма была закрыта, то Вы - первопроходец!
Местный boot! Было бы очень здорово, если бы Вы при обсуждении технических вопросов не переходили на личности, а высказывали своё мнение именно по обсуждаемому вопросу. Мне совершенно не интересно Ваше мнение о каких-либо моих способностях или свойствах моей личности. С увж, SerVol
Уважаемый SerVol! А здесь нет перехода на личности, просто не нравится Ваша позиция когда Вы пишите о том, в чем разбираетесь (ИМХО) поверхностно, как об истине в последней инстанции. Не вводите народ в заблуждение. Ставьте вместо "факт" - ИМХО, если не можете привести примеров факта. За "первопроходца" прошу извинить, ошибся.
Ещё раз прошу Вас не высказывать свои личные оценки по поводу чужой, в данном случае моей позиции. Излагайте свои взгляды по конкретному вопросу в корректной форме. Что касается фактов, то, похоже, речь идёт о чисто терминологической казуистике. Факт и ИМХО - понятия не всегда совместные. В частности, пружина может быть в трёх состояниях - нейтральном, сжатом или растянутом - это факт, а как оценивать последствия этого факта - как существенные, несущественные или безразличные - это уже Ваше ХО. Поэтому в разряд ИМХО попадает именно заявление, что это не имеет никакого значения. Очень может быть, но не факт
