1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Художники, помогите

Тема в разделе "Разбор Работ!", создана пользователем Н.Б., 22 янв 2014.

  1. 2 пользователям это понравилось.
  2. А что конкретно вас самого смущает? Что именно вам казалось, что можете, а оказалось не можете?
     
  3. haramu,

    Про "могу - не могу" всегда считал, что обучению поддаюсь. :rolleyes:

    Но это в технических вопросах.

    По мне, эти фотографии достаточны.

    Но это субъективное мнение, к тому же не художника.

    Хотел бы узнать, что не хватает в этих фотографиях (на всех стадиях создания)?
     
  4. по моему то же..  ))

    дальше  начинается "вкусовщина "   

    [​IMG]
     
  5. #5 23 янв 2014 в 02:00 | Художники, помогите
    Последнее редактирование модератором: 23 янв 2014
    Вахтёр,

    Спасибо.

    Значит для меня еще не все потеряно? :rolleyes:   

    Но есть фотографии, которые нравятся большинству.

    Может не то время или не то место, а может человек не тот. :rolleyes:

    Ваш вариант приготовления понравился.
     
  6. Не бывает потеряно никогда и ничего, главное, чтоб вам самому нравилось фотографировать.)
    А дяденька типажный на ваших фото! на 1ом снимке не хватает удочки в руках, ну или там корзинки с грибами, ружья на худой конец))) для создания образа. И  на фоне темная полоса кажется лишней. На 2ом вполне неплохое кадрирование, а Вахтёр, помог   кадру выглядеть  более впечатляюще.
    Ну там можно поспорить не слишком ли мужчина смотрит в противоположную сторону от камеры, но кадр вроде как не постановочный - тем и интересен! А по качеству то ли чуток замылено, то ли фокус на шляпе...
     
  7. #7 23 янв 2014 в 13:13 | Художники, помогите
    Последнее редактирование модератором: 23 янв 2014
    А надо стараться быть художником. Почитайте про построение кадра, про композицию.

    Хотя можно проще, главное не забывать думать о том, чего снимаешь. То есть задавать себе вопрос - зачем я это сфотографировал.

    Скажите, как автор, о чем эта ваша фотография (про кроп, не интересно в данном случае)?

    Человек куда-то смотрит - зачем он туда смотрит, зачем вы сфотографировали, что он туда смотрит? Зачем вы вообще его сфотографировали?

    Может надо было сфокусироваться и  дождаться, когда он на вас посмотрит? (портрет)

    Может надо было показать, куда он смотрит, зачем или почему он так смотрит. (жанр)

    P.S.

    Про композицию и построение кадра обязательно стоит размышлять, но только после ответа на эти вопросы, на мой взгляд.
     
  8. AndyGS,

    Спасибо, доходчиво.

    В данном случае, действительно, только мне понятно, что он всегда  смотрит в никуда, за чем я его и застал.

    Постановки никакой не было. 

    Для остальных, скорее всего Вы правы, незавершенный по жанру.
     
  9. Николай65, портреты не обязательно должны быть постановочными, есть такое понятие репортажный портрет, но и он тоже должен нести какой-то смысл.... Но и сам человек заслуживает вполне, чтоб его запечатлели, только стоило чуть поинтересней.)))  
     
  10. Посмотрите здесь:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Candid_photography
     
  11. #11 24 янв 2014 в 00:58 | Художники, помогите
    Последнее редактирование модератором: 24 янв 2014
    haramu,

    Спасибо за комментарии. 

    С фокусом чуток промахнулся, снимать пришлось от живота, чтобы не спугнуть, а для меня по экранчику не свойственно.
     
  12. Vlader

    Спасибо, конечное, но я и так больше отношусь к "чукчам-читателям", нежели "писателям".

    Если бы я попросил ссылку на ресурс, где об этом пишут.

    Подкрепить теорию на практике как раз не получается.

    Мне важно субъективное мнение каждого.

    И чем их больше (мнений), тем легче сделать анализ, где идет "провал".
     
  13. Еще один пример.

    Тоже без постановки (с моделями туговато приходится :rolleyes:  ).

    Первая камерный JPG и два варианта обработки.

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/roschin-nickolai2013/view/951131/

     

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/roschin-nickolai2013/view/914039/

     

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/roschin-nickolai2013/view/951130/

     

    Первый вариант самому не очень нравится. Ваши мнения и варианты (если не сильно тяжело). Ни на что не обижаюсь.
     
    4 пользователям это понравилось.
  14. Доброе утро.

    На мой взгляд опять плохая компоновка. Вы показываете лишнее, но не показываете нужное. Почему вы отстроили кадр так, что у вас главный перс. занимает половину кадра, да еще сбоку? И сразу же еще вопрос - а почему руки не в кадре? Зато тиски на размытом фоне на пол кадра.  Хочется поместить руки в кадр, дать мужчине в руки или тряпку (которой он вытер руки после тяжелой работы), или сигарету.

    И зачем вы постоянно обработку выставляете? если хотите научиться композиционно видеть, заканчивайте с обработкой.

    Хотя последний кроп был бы хороший, если бы не чернота.
     
  15. последняя лучшая. "не хватает" ещё одной карточки - на что мужчина  смотрит. эдакий "фотодиптих" .  ))
     
  16. #16 24 янв 2014 в 10:58 | Художники, помогите
    Последнее редактирование модератором: 24 янв 2014
    AndyGS,

    Еще раз спасибо. Сигарета как раз и была :rolleyes: .

    Чернота добавлена вынуждено, так как поза у него сильно неестественная получается при кропе и грязь на заднем плане.

    Задача обработки в создании психологического портрета (получается задним числом), нежели образ рабочего.

    При команде фотографирую у данного персонажа меняется выражение лица, приходилось незаметно. 

    А про композиционно мыслить постараюсь, спасибо.
     
  17. Николай65,

    В том то и вопрос? Этот "философский" взгляд всегда направлен в никуда. :rolleyes:   
     
  18. В том то и вопрос? Этот "философский" взгляд всегда направлен в никуда.  :rolleyes:   
     
  19.  

    Идейный подход

    Текст Владимир НЕСКОРОМНЫЙДовольно редкий прием, доступный действительно продвинутым фотографам, которые понимают его не как механическое объединение двух фотографий,

    но как оригинальное авторское средство для выражения задуманного. Причем замысел фотографа должен быть понятен при первом взгляде на диптих,

    иначе теряется весь смысл обращения к визуальному языку. Последующее вербальное объяснение лишь укажет на недостаток работы. Как объединять изображения?

    В чем смысл диптиха? Маленькая фотоистория, драматургический поворот, дополнительный ракурс — единая стилистика.

    В диптихе нет первой и второй фотографии — все они первые или все они вторые, а точнее, каждая из них является частью целого.

    Сюжет воспринимается именно при взгляде на оба изображения. Все ли фотографы способны мыслить настолько объемно, чтобы им требовалось не одно изображение, но два?

    Диптих хорош именно своей исключительностью, редкостью. И он рождается, когда у автора возникает в нем потребность, когда мысль раскладывается на две визуальные составляющие.

    Главное, чтобы были идеи, — фотография вторична.

    Во, я б попробовал, снимите руки..да  с  хоть той же сигаретой отдельно и положите рядом.

    а вдруг чего выйдет интересного.

    ЗЫ. а  может целая тема  родиться ?
     
  20. #20 24 янв 2014 в 11:15 | Художники, помогите
    Последнее редактирование модератором: 24 янв 2014
    Тональные переходы странноваты- такое ощущение, что лицо отлито из ртути. Плюс (вернее, минус)- что за контуры вокруг фигуры? это результаты неудачной попытки вытянуть тени или неуёмный шарпенинг такой? Белых ореолов при наведении резкости лучше избегать.
     

Поделиться этой страницей