От модератора: создал новую тему и перенес сюда обсуждение из ветки Все о Sony A7 III nautcius 0_0 какие 12600, если на 5000ISO уже невозможно снимать, все фотки в утиль сразу, только если для себя, для коммерции такое качество не вариант вообще. 4000-максимум на что еще можно смотреть сквозь пальцы. Не знаю как у вас на 12600 что-то стоящее получается, шумодав гасит, но само изображение в кашу превращается. Нормально может быть, если только смотреть в разрешении 640*480 и не увеличивать )
Specialized, ну уж не надо сочинять. Видел много снимков на ИСО 6400 и 8000, которые в разрешении 3000х2000 - замечательно смотрятся. Тут не камеру а руки и голову ругайте.
Результат съемки на таких ИСО очень сильно зависит от условий съемки. Одно дело снимать на улице при нормальном освещении, другое дело - в помещении под лампами.
А можно увидеть годный художественный снимок на 8000 исо? И главное понять необходимость этих 8000 исо в данном случае
И то, и другое - сказки. Разница по шумам даже не со слишком новым кропом от Canon - два стопа максимум, так что на ISO 2000 сабж будет куда более шумным, чем 70D на 200. С другой стороны, "коммерция" - понятие растяжимое. "Коммерсанты", бывает, VSCO какой-нибудь используют, накидывая искусственный шум с зерном размером с ноготь, так там может быть без разницы, накидывать его на картинку с ISO 100 или там с 12800.
Был у меня Canon 60D (не 70D), ISO 800 - предел. Мои критерии не пригодность для комерческой фотографии, а деградация деталей при возрастании шумов. Ибо бесит! А7м2 при ISO 3200 вполне хороший результат давал. Тут с Вами согласен - 2 стопа выйгрыш. В реальности все-таки около 3-х стопов. А7м3 дает еще 2 стопа. Уже месяц пользуюсь сабжем и реально вижу его запас по шумности относительно А7м2, и именоо на 2-3 стопа! Это главная причина по которой купил сабж (ну и избавился от А7м1). Ну и понятно что только грамотное экспонирование (вправо) позволяет видеть означенные приемущества.
Я снимал бадминтон в зале на 4000, там это было обосновано необходимостью короткой выдержки. На художественность не претендую. Если бы захватил с собой еще пару фиксов, обошелся бы ИСО 1250. Сами фотографии уже приводит в некоторых ветках: Moscow regione cup by Vladimir Titarev, on Flickr
Не, я не спорю что снимать можно и на 10000 исо. У меня вопрос был про другое. Художественная ценность и необходимость такого исо в повседневной жизни.
по мне эти короткие выдержки и соответственно огромные исо это - спорт, крылья птичек, брызги, бой стекла и проч. специфичные мероприятия, в 99% это не нужно (если не спорптивнй фотокореспондент или орнитолог), а много ли среди нас таких ? вот и получаем 1% а по мне так более 2000 исо уже напрягаюсь, ну это ИМХО, у кого и при 50000 нет сильного шума
Про художественность моих карточек ничего сказать не могу (скорее нет, чем да), но необходимости в ISO выше 3200 у меня не возникало ни разу...
Вы никогда не снимаете с рук в вечернее/ночное время, у Вас нет съемок детей, ночных светил, хоть какого-нибудь спорта?
Вот из той ссылки уважаемого Minolta User ИСО 12800. sony-a7iii-iso-12800-3 by Леонид Н, on Flickr Представьте, что здесь пришлось бы снимать живых людей. Вспышка 100% запрещена. У Вас не бывает таких ситуаций вообще никогда? Вполне верю. А у меня бывают. Снимаю я не для NG но и для себя шумную картинку не люблю с детства... К чему этот диспут вообще? Эта камера не нужна 139 999 500 россиян из 140 000 000 Это повод говорить что эта камера вообще не нужна? Этим снимком я себе доказал: мне это годится! Кому-то не нужно или не годится? Верю!
Пример выше неудачный - для 16 мм можно смело использовать 1/20, потом включить стабилизатор и выиграть еще 1-2 стопа. Что касается людей, то для них это тоже применимо, хотя скорее всего без вспышки они получились бы плохо на любом ИСО.
Flanker, извините, но по-моему вы сказали глупость. Покойников конечно можно снимать на 1\20 и 1\5... Службу в наших храмах ... не получится! А света обычно там еще меньше. Могу накидать десятки своих примеров съемки ночного города на ИСО 3200. Но не с А7-3, - с других камер. То есть обосновать свои претензии к ним и желание иметь для этого А7-3. Сразу скажу - мои камеры и в подмётки не годятся 7-3. Поэтому ИМХО и показывать не стОит. Разговор-то о современных камерах... Покажите удачный пример - пару проработанных не убитых шумами и смазами нормально экспонированных (не силуэтов!) кадров движущихся людей на 1\5 сек (1\20 +2 стопа) если "для людей это тоже применимо" - с ваших слов. Ваше же заявление: не красиво заявлять что то и отсылать людей искать это. Пример спорта подтверждает необходимость высоких ИСО: фото показанное вами на ИСО 5000 и выдержке 1\800
вот малехо накидал вечерних фоток, москва сокольники, сейчас посмотрю сколько там исо, фотки уменьшены до 400 кб
У вас довольно ограниченное представление о видах съемки, похоже. По ссылке явно не православных храм, и никто там службу снимать не собирается. Там как раз нормально было бы типичное туристическое фото "я на фоне чего-то". Знакомый свадебный фотограф постоянно снимает службы на кроп камеру Фуджи, и ему ИСО1600 хватает (хотя я конечно считаю, что с А7-3 будет лучше). Спорт это конечно хороший пример, но если бы внимательнее читали ветку, то заметили бы, что я специально оговорился о типах освещения.
среднем по больнице: Sony 24/f1.4, снято F1.4-1.8 1/30 - 1/50 исо 100-200, шумодав выключен в камере, на посте наверное 5-10% вопрос в студию - для каких таких ночных съемок исо 12800 ?
Есть вот такой вот пример, снято на древнюю камеру, выдержка длиннее 1/f https://photosight.ru/photos/1527829/?from=my/photos/?pager=3
У вас похоже довольно ограниченная логика. Я не "там", я здесь снимать собираюсь. Я сразу писал: это не мой пример. Просили хороший снимок на ИСО 8000. Вы показали свою беспомощность в поисках. Дал на 12800. Начинаете мудрствовать что там было бы нормально, а что не нормально. Тема не о том какое у вас или у меня представление о видах съемки. Тема о съемке современными камерами на высоких ИСО. Кому не интересно - прошу не флудить здесь рассуждениями на каких ИСО надо снимать ночной город или в храме..
