посмотрел кучу семплов с разных телевиков С и М...никаких других тамронов, сигм и прочего не хочу.... из всех просмотренных мной семплов больше всего понравились вышеуказанные 2 телевика... по Sony 55-200 F4-5.6 нравится цвет. работа в зоне нерезкости и общий характер рисунка, резкость картинки в целом - конечно 200 может и маловато, но картинка с него по ощущениям очень хорошая и приятная во всех для меня смыслах... Не нашел семплов бликов в зоне нерезкости при поджатой диафрагме - хочу посмотреть или услышать от вас. Minolta 100-400 F4.5-6.7 APO хороший цвет, не плохой объем, хорошая резкость, 400мм, по семплам (возможно) меньший хромматизм по сравнению с сони - при рисунке в целом уступающем 55-200. Из минусов - напрягают гайки при поджатой, ну как то уж очень заметно поддваивает... итог... семплы семплами, но если закрыть глаза на всё, и выбирать из пачки напечатанных фотографий, я бы выбрал фото с 55-200... прошу внести коррективы в мою оценку объективов пользователей, которые снимали на оба сразу. либо на тот или иной по раздельности.... - скорее всего оценка моя не объективна, и в реальности все не так... Область применения - стрит фото, репортажка на длинном конце, около макро, теле диапазон в пейзаже...реже поездки (где нужны 400мм и то не всегда - но приятно). главное - цвет, пластика, резкость, диапазон ( на убывание по важности качеств для меня). Конструктив, цену, подобные нюансы не рассматриваем - важен лишь результат... если есть телевички с примерно похожим бюджетом и лучше по суммарным параметрам - прошу рекомендовать.. цвет, работа с боке, резкость в приоритете...
Я бы очень внимательно присмотрелся к 55-300 Сони, последние разработки у них очень неплохи, правда это уже третий вариант и мой совет ничем не подкреплен, чисто ИМХО.
я смотрел семплы с него..по ощущениям хуже чем 55-200. и по цвету и по боке...для себя подумал что предпочту более хорошую картинку, чем 300 мм.
ну картинка с теле тоже может быть разной... зачем выбирать телевик, если картинка с него нравится меньше чем с другого?!) кстати Sony - AF DT 55-200 F4-5.6 и Sony - AF DT 55-200 F4-5.6 SAM - разница в чем? только "сам" мотор во втором варианте? меня заинтересовал именно http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-_lens416.html я не силен в английском - он что отвертка? что за привод? САМ нельзя доводить в режиме ДМФ на а77, а с этим телевичком что по доводке? Стекло в них, думается, одинаковое по идее? И кто знает подскажите пожалуйста - он всетаки 200мм, а не стандартные для телевиков 300....у него есть какая то спецификация по сюжетам? или это сделано для уменьшения цены/улучшения картинки?
Ничего, что у них фокусные отличаются в 2 раза и цена раза в 4? Это совсем разные объективы. 55-200 очень компактный универсал, легкий, кропнутый (и с удобным фокусным на кроп). Карманный вариант "на всякий случай" или тревел-телевик. Отлично ведет себя прямо с открытой. Края кадра заметно проигрывают серединке. Несмотря на игрушечную внешность оказался весьма удачным объективом, учитывая цену - вдвойне. 100-400 довольно громоздкий полнокадровый объектив, старший брат 100-300 АПО, с ним примерно такой же на общем диапазоне. Для чего его брать сейчас непонятно. "Для птичек" есть решения получше, как универсал на кроп вряд ли годится, для папарационника очень темный. У меня под эти задачи есть полнокадровая и шустрая Токина 100-300/4 II SD. Примерно при той же цене, что 100-400, это уже практически аналог фиксу на любом своем фокусном. Но тяжелая зараза, везде с собой не возьмешь, если в поездки - то разве что на сафари. Еще бывает аналогичная Сигма, менее резкая, но с макро. IMHO для ваших задач нужно брать 55-200 или 55-300 и копить на 200G и баллончик черной краски. Белым скрыто снимать не получится.
То, что они разные как по фокусным так и по цене меня не смущает, а вот Ваш ответ ниже прояснил кое какие моменты... картинка с 55-200 и 55-300 сопоставима? мне показалось что у 300 как то не так красиво все...и что там с приводов все же у 55-200? у 55-300 все понятно - сам. есть еще аналоги у сони/минольты под мои задачи с картинкой и суммарными положительными характеристиками по цене до 20-25 тысяч лучше, чем 55-200?
Бокэ здесь нет, но резкость присутствует. EXIF почему-то не показывает. ИСО 100, F9/160, фокусное 160(240), стекло 55-200.
есть еще аналоги у сони/минольты под мои задачи с картинкой и суммарными положительными характеристиками по цене до 20-25 тысяч лучше, чем 55-200? 20-25тр уже можно посмотреть Сони70-300G, рисунок некоторые сравнивают с банкой, цветастый.
а он хорош! посмотрел, поизучал...не плохо очень даже по результату... для себя увидел что он лучше в цветах и резкости, чем 55-200, ну и + это 300мм. размер и вес конечно больше - и возможно это не плюс, а скорее минус для меня...ну и разница в цене между 55-200 и 70-300 весомая, при небольшой разнице в картинке) Но он однозначно достоин внимания...как вариант поставим в приоритет покупки наряду с 55-200) Спасибо! Может еще что интересное есть по другим телевичкам? И все еще интересует что с приводом у 55-200? кстати, у G влаго/пыле защита есть?))
У меня был Сигма 50-200 OS HSM , все устраивало - резкость с открытой реально, стабилизация, фокусировка точная, но с цветами не совсем, скучноватое стекло. Есть в природе Тамрон 70-300 USD, как телевик очень хорош а остальное дело вкуса.
в том т о и дело что сколько не встречал тамронов и сигм - кажется, что цвета лучше сони нет нигде....резкость не залог хорошего. для меня притягательная картинка создается прежде всего цветом - это самое первое, на что человек обращает внимание - на пятно фотграфии, потом бросаются в глаза эффекты двоения, гаек, окантовки бликов и прочих неприятных вещей, а уже потом можно и на резкость посмотреть и на прочие аспекты фотографии. Для меня главное, заинтересовать (цвет, композиция)=>удержать зрителя (отсутствие неприятных артефактов на фото)=> раскрыть фото (побудить разглядывать детали, изучать...) Как правило 80% людей, смотрящих фотографию и понятия не имеют о всех нюансах восприятия - им либо нравится, либо не нравится..Очень нравится, или просто нравится - это человек понимает уже после того, как изначально увидел картинку из десятков других. Я точно не знаю как у других, но знаю как я смотрю на фото - поэтому для себя я уже пол года назад определился с цветом сони, на втором месте у меня минольта...третьего места нет) Хотя опыта не много, но я именно по принципу - нравится/не нравится из кучи семплов выбираю картинку, наиболее интересную мне с каких либо стекол...конструктив, цена (в разумных пределах) и прочее - это дело десятое... - - - Добавлено - - - есть 2 55-200 один сам другой нет http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-_lens416.html http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_lens522.html
на барахолке на первой странице кажется, висит sigma 50-150/2,8. очень удобные фр для кропа, светосильный телевик. Присмотритесь к нему
http://viewitem.eim.ebay.ru/SIGMA-MINOLTA-SONY-AF-75200mm-f2835-WORLD-SHIP-JAPAN/221187285971/item А тут отдают почти даром другой светосильный телевик.
Не стоит забывать ,что 55-200 светлее, чем 55-300. У меня есть 55-200, резок, хорош на открытых. Но под портреты мне больше подходит банка.
есть 2 55-200 один сам другой нет http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-_lens416.html http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_lens522.html[/QUOTE] У Вас в ссылках есть год 2007 и 2009. Смотрите внимательно: 2009 это САМ.!
