Форумчане, вопрос в толпу: нужен резкий ШУ зум на кроп для съёмок природы (помимо резкости необходимое условие - НЕ вращающийся передний элемент), для себя определил 2 варианта - Tamron 17-50/2.8 и Tokina 20-35/3.5-4.5 II, стоимость бу приблизительно одинаковая, итак, ваше мнение. P.S. изначально вообще смотрел в сторону 24/2.8, но хотелось бы помимо 24мм иметь ещё и 35мм,остальные фокусные не столь принципиальны. Заранее хочу попросить любителей цепляться к фразам типа "ШУ на кроп" в отношении обозначенных ФР, давайте по существу!
первый под кроп, второй под фф, так что берите с перспективой, я в свое время при переходе на фф поменял свой ширик на токину 20-35/2,8
а если не собираетесь брать ФФ то под кроп лучше сигму 10-20 которая дешевая версия. все таки 17 мм для пизажей иногда (часто) маловато.
8-16 отличный вариант, если бы был на кропе для помещений бы взял, фильтры в принипе не особо волнуют для нее, просто пейзажи не снимаю, только с людьми и только с пыхой как контра
Есть еще один момент. Кто-то из тестеров сравнивал Tamron 17-50, Sigma 17-70 (вроде бы) и по моему бебицейса. Выяснилось, что на ШУ тамрон слабоват.... Вроде в этой темке.
там видимо экземпляр тамрона был криво, я брал попользоваться как то тоже 17-50, дак тот был уже н 2,8 на шу бритвой, на 5.6 у него и углы бритвой становились
ФФ мне светит только в ооочень далёкой перспективе, так что... Есть ещё очень хорошая токина 11-16\2.8, но это уже явно не мой бюджет и уж очень узкая специализация, с такими углами зрения снимать только что-то типа зданий с близкого расстояния, природу так снимать даже неправильно, тут только чётко выстроенный сюжет поможет - закат ,например, иначе все детали потеряются в общей куче. 20мм на кропе для меня оказывается вполне приемлемо. А без фильтров получить желаемые эффекты невозможно, полярик - лучший друг пейзажника.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=917 тут есть 20 мм. просто я имею 20 мм на ФФ и это уже для меня мало, откропить можно в любой момент, но запихнуть туда всю перспективу не всегда получаецца.
Leon-alex, Ещё можно глянуть в сторону Токины 19-35/3,5-4,5 Это по сути та же Токина 20-35/3.5-4.5 II только в корпусе из пластика, т.е. немного легче и дешевле. В экзифе пишет 20мм на широком конце
VictorV, хотите сказать что 19-35 и 20-35 схожи по резкости? То есть у токины половина стоимости - это не линзы, а металлический корпус? Как-то сомнительно... и странно.
Почему сомнительно Оптическая схема идентична, МДФ и т.д. тоже Где-то была тема про дешёвый ширик, если не ошибаюсь то на ФФ, я там ссылку давал на сравнение 19-35 и 20-35/2,8. Так по равномерности по всему кадру 19-35 порвал более дорогой
На счёт сигмы 17-50\2.8 - это может и достойное стекло, но разница в цене почти в 2 раза. Есть ещё сигма 17-70\2.8-4.5 ШУ которой очень даже хвалят именно на f8-f11, как раз для пейзажей, ну и до кучи получаем очень удобный диапазон ФР.
Leon-alex, у Сигмы этой на 17мм пик на /7.1, дальше начинают подтягиваться углы, но центр проседает Хотя в центре резкая с открытой. От 22-24мм до 70мм все Ок вплоть до /9: http://img-fotki.yandex.ru/get/5708/catt-spb.0/0_5d824_ec7fbea_orig
Да вы, батюшка, маньяк Это уже не альтернатива 17-50/2.8, это АЦЦКИ широко. Ну, на 16 мм еще ничего так, а на его ШУ строить композицию в обыденной жизни... Тамроша на кропе рулит намного больше чем 19-35, я сравнивал. Токинка по резкости не плоха была, на уровне. Но тамроша по-цветастее, светосильнее и с некоторыми другими пряниками.
Резкость сигмы мне понравилась. Окончательно решиться не позволяет то что пишут в теме по этому стеклу - привод выламывает шестерни АФ. Что, действительно распространено или просто кому-то не повезло?..
