Выбор ширика-зума на ФФ, байонет А

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Jack_K., 21 июн 2014.

  1. #1 21 июн 2014 в 02:41 | Выбор ширика-зума на ФФ, байонет А
    Последнее редактирование модератором: 21 июн 2014
    Всем привет.

    Встал вопрос о покупке ширика-зума диапазона 17-35 или шире. Снимаю на A99.

    Без такой попиксельной резкости, как у Цейсса, я переживу, но хочется немыльных углов на полном кадре.

    При изучении ассортимента возникла проблема.

    Бюджет сравнительно небольшой, порядка 20 т.р., поэтому про Цейсс и 17-35G пока речи не идет.

    Но абсолютно все прочее, что я нашел, мылит по углам. Причем, большинство моделей мылит просто страшно, особенно Сигмы и Тамроны.

    Когда-то у меня была на кропе KM 17-35/2.8-4, резкость нравилась. Но, судя по отзывам на форуме, на ФФ по углам тоже будут проблемы.

    Еще вроде как сносный вариант — Сигма 15-30, но и она не лишена мыльности.

    В общем, существует ли в природе ширик-зум пусть не звенящий, но нормально кроющий полный кадр без дикого мыла по углам? Или проще купить, например, два фикса? Или копить на 17-35G?
     
  2. У меня тоже в свое время была проблема выбора ширика зума. Была у меня KM17-35/2.8-4. Это очень хороший вариант из недорогих. Рисунок так себе, по краям/углам хроматическая абберация. У моего экземпляра ужасного мыла по углам небыло. На 35мм резкость проседала по всему полю. В общем очень неплохой вариант. Еще довелось потестировать сигму 17-35/2,8-4, доставшийся мне экземпляр тоже был хороший. Сигму 15-30 трудно найти, я не нашел и не купил. Думаю, ничего не потерял. С парой фиксов будет неудобно, если есть привычка искать кадр глядя в ВИ. Я пробовал. Что касается минольты 17-35G, это особенный обьектив, не супер резкий зато с отличным рисунком. Цейс совсем другой, какой-то более строгий плавный и правильный.

    Ну и наконец еще история про KM17-35. Вроде технически обьектив хорош, и резкий, но картинка с него какая-то с него получается странная. Не могу четко сформулировать в чем разница, просто с цейса картинка приятней. Причем я это не очень замечаю, а один мой друг который не знал что я купил цейс, просто глядя через плечо на монитор, когда я листал кадры с очередного похода сразу сказал "О, а у тебя ширик новый!".
     
  3. Неплохой вариант Sigma 12-24. И искажений минимум и аберраций практически нет. У меня есть и я им доволен.

    - - - Добавлено - - -

    Покупал тут на форуме за 16 тысяч.
     
  4. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.447
    Симпатии:
    2.556
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Вот они ширики) Еще б время было и куда-нибудь сгонять пофоткать. Вообще отлично получилось бы.
    Ну 17-35 конечно не Цейсс, но и цена.

    [​IMG]
     
  5. А у Минолты 17-35 сколько контактов? Если 6, то для 99 не айс.. Нельзя будет использовать все возможности AF.
     
  6. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.447
    Симпатии:
    2.556
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0

Поделиться этой страницей