Согласен, что тилт-шифт поможет в какой то мере выбрать точку съемки не передвигаясь с места на место, сохранить нормальную геометрию за счет этого. Но никак не даст разместить в кадре все, что хотелось бы, если эти "хотелки" просто сами не "хотят" помещаться в кадр. Сверхширики - это свобода творчества. Когда каждый день проходишь мимо одного и того же сооружения и видишь его своими глазами на ФР около 40-50 мм, то съемка его в другом ракурсе даст ему новую жизнь. Порой сам не представляешь заранее, что из этого выйдет. Главное только не переборщить. Большинство ландшафтов - это опять же СШ. Взгляд под другим углом вызывает интерес у большинства. А если рассуждать про правильность изображения действительности, то один объектив с ФР 35-50 мм и никогда его не снимать с тушки. Пусть все будет как глаз видит. Лайтрум и фотошоп просто противопоказаны. Даже камерный "жипег". Проявка RAW со значениями 0. А еще лучше все в ч/б. И будет все правильно и у всех одинаково. Под гребенку.
Вот. Отличный ответ. Почему один и тот же пейзаж, снятый на 20мм и на10мм, во втором случае выглядит гораздо красивее и эффектнее? Именно благодаря своей необычности.
А я не согласен что правильно = угол зрения среднестатистического человека, глаза не заставишь стоять на одной точке, взгляд двигается как по фотографии так и в натуре. Мозг человека воспринимает объект не по одной точке зрения а по совокупности полученной информации от глаз. Человеческое зрение имеет угол зрения - да но воспринимает ли человек объекты в том угле зрения - нет.
Скоро надоедает, такая необычность, становится штампом уже после третьего снимка. И плывут по тырнету туевы кучи перекошенных залов, домов, памятников, пейзажей, улиц и лиц... <_< У фишая, в этом отношении, гораздо больше преимуществ.
Взгляните на работы наших одноклубников в разделе пейзаж. Именно это они красноречиво и говорят. Учитесь искать новое в старом, не гонитесь за внешней эффектностью...
Только туда и смотрю, собственно. Подавляющее большинство пейзажей (как хороших, так и нет) снято на ширики.
Motors, Подавляющее число обывателей думает как Вы, но посмотрите на работы Ака ст Чиланзара, Павла Хоменко...
А я Вас понял так, чтобы подравнять шансы нужно всех с ФФ на полтинники, с кропом на 35 мм. И крутитесь как хотите, но чтобы за рамки зрачка человека не выпрыгивать. А ч/б это чтоб уж до конца уравнять по ДД, можно и сепию запретить, а лучше ЛР и ФШ, чтобы наверняка.
Я не думаю, я знаю. Видно же на какой объектив снято (и подписано, в большинстве случаев) Ссылки, пожалуйста. Эти названия мне ниочем не говорят.
Про то, что и стандартное ФР подходит для съемки пейзажей никто и не отрицал. Но для чего то же придумали объективы с ШУ и СШУ. Видимо как игрушки. Но цена у них ни разу не игрушечная.
Все, что касается семейных фото - это родная 55-ка, изредка 85 или 135, когда не лень заменами заниматься. Но если есть свободное время - сигма 12-24, для себя, для души. К НГ планирую подарить себе 16-35/4ZA. Хотел сегодня в СЦ у нас купить, но он один и углы при проявке оказались несколько разными по резкости. И это только на первый взгляд. Возможно и сам "накосячил", но из 15 кадров то хоть один ровным обязан быть. Придется опять в Пекине брать как всегда.
У АКА 80% на кит. Не СШУ, но близко к ШУ. Дайте ему СШУ или телефон, от этого кадр не пострадает точно. АКА и с телевиков успешно извлекает выгоду. К этому надо (только не подражать ) стремиться.
Я ведь и не оспариваю их нужность в принципе. Мне не нравится их применение для якобы "красивости", без чувства меры, без чувства такта, вообще без "башни". Особенно не нравится, когда леминги собравшись в стаю, начинают на перебой хвастаться своими "достижениями" и навязывать своё "мировозрение" окружающим.
