Имею на данный момент тамрольту 28-75 и банку. Снимая на пленку, иногда хочется угол пошире. Облазив кучу сайтов, остановился на 2 фиксах: 24/2,8 и 20/2,8. Первый вроде оптически получше и однозначно дешевле, но сшу на нем имхо слабоват. 20/2,8 не держит против солнца, да и вообще, как-то мыльноват. Но угол! В-общем, посоветуйте плиз
Есть ещё зумы. Если не брать в расчёт родные, то можно найти незадорого всякие там вивитары/фениксы/токины 19-35. Выйдет дёшево и сердито. А можно поискать Тамрон 20-40. Он редкий и неплохой.
Хочется все-таки качественно. Дешево и сердито - это на цифру, всегда можно отшарпить и отфотошопить. А тут ручная печать и слайд Плюс не хочу зум, тем более в дополнение к 28-75
Сразу оговорюсь, что фотограф я несколько "узкоглазый" - в том смысле, что больше всего люблю снимать "полтинником" или "банкой". Однако же и пошире углом иногда хочется воспользоваться - это когда просторы с красивыми облаками, например... Поэтому стал подбирать фикс и сравнил 20 и 24 (оба 2,8). 20 меня, прямо скажем, разочаровал - периферийная часть кадра нехороша (сравнивал отпечатки, снимал в одних и тех же условиях при одинаковой экспозиции). 24, как мне показалось, обеспечивает заметно более ровное качество изображения по всему полю кадра именно с точки зрения резкости (что для пейзажного применения, на мой взгляд, крайне важно). Возможно, 20 окажется предпочтительнее для жанровых зарисовок - не знаю... Остановился на 24.
да и родной 17-35 D вполне доступен по цене.... я его, правда, только на цифре пробовал, но претензий к нему нет.
Может, Сигма 12-24 подойдет? И полнокадровый, и широкие углы отлично перекрывает. Вроде, по обзорам неплох, я всё облизываюсь на него. (Взять, что ли?)
Хм... Разве он полнокадровый? Тогда, наверное, я чего-то не понимаю. 16 мм на полном кадре это рыбий глаз - 180 градусов обзора. Какой же угол обзора должен иметь на полном кадре объектив с ФР=12мм? Моё математическое образование тут же впадает в ступор и даже не в силах это посчитать.
Italiano там всё прросто объясняется. 12 это фокусное по центру, а по краям заметно подлиньше Поэтому влоб пересчет угла зрения по фокусному не возможно.
Эээ... честно говоря, ничего не понял. Попробую задать вопрос ещё раз. Если этот объектив поставить на плёночный аппарат и посмотреть в видоискатель, то какой угол обзора будет виден? Откуда и докуда?
На пленке угол 122 градуса, а если встать в угол комнаты, то видно все стены, если интересно тесты в подписи по ссылке
Сигма 12-24 самый-разсамый полнокадровый. Хорошо на пленке работает. Проверено. Только, вот Минолта 7000 с трудом эту дурынду монструозную крутит. Посему фокусируется долго, иногда промахивается. На КМ5д и А100 фокусировка куда быстрее.
А тама по-дурацки реализовано переключение в ручной режим. Типа плясок с бубном. Если в запарке чего неправильно сделаешь, то можно сломать объектив. А объектив этот вещь! Чудо! Дисторсий НОЛЬ! Это важно при съемке архитектурных объектов. Как они его сделали?.. Очень его люблю...
Да, о сигме я чего-то не подумал Как считаете, будет ли разница в качестве между сигмой 20/1,8 и 12-24? Все-таки светосила и цена у первой гораздо приятственней
что по вашему разница в качестве? 20/1.8 совсем другой объектив и для других задач предназначен. это "жанр" в условиях слабого естественного освещения, близкие планы, и эксплуатирование максимально открытых дырок для "художественного" размытия.
Мне это все интересно, объектив беру в т.ч и для жанра, открытыми дырками пользоваться буду. Можно где-нибудь Ваши примеры посмотреть? И вообще, хорошо ли объектив с данными задачами справляется? И как он себя ведет на закрытых, есть ли выйгрыш по сравнению с родной минольтой 20/2.8?
