Колеги, поясните, есть ли в м-42 ширики - аналоги кита на 18 мм? Ситуация такова: зачастую приходиться выезжать на продаваемые\сдаваемые объекты для их фотографии. автофокус мне в этом случае не нужен. Тамрон 17-50 таскать с собой жалко, да и не удобно, плюс им невозможно пользоваться если нужна встроенная вспышка в соньке 200ой (на 17 мм получается теневое пятно на снимке из-за габаритов объектива и низкой встроеннойвспышки в камере) приходиться брать с собой внешнюю вспышку - что тоже не всегда удобно. Посоветуйте какой ширик мне может пригодиться здесь из м-42 или всё таки проще взять кит 18-70 (18-50) и не парить себе мозг. п.с. Зенитар 16\2.8 не рассматриваю.
Рыбоглазы в работе видел - не понравилось вообще. По ходу дела проще взять сверхширик с байонетом минолта АФ со сломанным автофокусом по дешевой цене, чем искать среди м-42 нужные миллиметры=)
samyang 14/2.8 но вот только в продаже он появится с начала следующего года, и это как бы не очень бюджетное решение будет... сверхширик, но не фишай
скорее всего буду искать эти миры=) качество картинки всё равно будет сжиматься , важен сам угол и возможность обойтись встроенной вспышкой. Самуанг видел где-то в продаже здесь на барахолке, это слишком круто. Если у кого-то мир заваляется, дайте знать, наверно возьму себе.
Я бы тоже сказал, что Мир-20, но, мне кажется, кит с поджатой диафрагмой все равно получше будет. И по резкости, и по падению резкости к периферии, и по искажениям на периферии. Тем более - не для художеств, а для съемки сдаваемых/продаваемых.
Если на съемку есть время, то неплохим вариантом было бы поставить камеру на штатив, выбрать чувствительность\диафрагму так, чтобы выдержка была 3-4 сек. А в руку взять переноску, такую как используют в авто мастерских, с отражателем, и в течение этих 3-4 секунд водить туда сюда лампой. Тогда во первых не будет отражений от вспышки в лоб, и освещение будет более равномерным и предсказуемым, и можно не парится какой объектив будет давать тень, а какой нет...
Тоже имел возможность поснимать Мир-20Н (версия под Никон, но с доп. М42 задником). Какашка ещё та... По сравнению с китовым 18-70 может ХА поменьше, да и конструктив "брутальный" , ну на этом все преимущества и заканчиваются...
штатив это не оперативно. Я не фотограф по профессии, а юрист-риэлтор Просто не могу смотреть когда в рекламу пускают хорошую квартиру, снятую с камеры мобильника, да и еще забыв про горизонт и про всё,что можно забыть при съемке. А вывод из данной ситуации пришел сам из себя: Наверно возьму большую широкую сумку, куда можно укомплектовать и документы для квартиры и фотик со вспышкой в мини кофре
Коллега,спасибо за разъяснения. Я слишком беден,чтобы покупать гав..мир-20 для съемок рекламируемых объектов
Ага, ему внешнюю вспышку тащить лень, а ты штатив. Law, нормальным вариантом для тебя будет купить мыльницу небольшую, да и все дела. А тамрон и вспышку спрячь в сервант, раз с собойбрать жалко... Извиняюсь за иронию, просто проблема выеденного яйца не стоит. Без обид.
Super Carenar 2,8/35 очень хорош говорят! М-42 Кто нибудь использовал его и стоит ли брать за 1800 р в отличном состоянии?
carena делала вообще хорошую оптику. Особенно в 70х был у Карены подъём. Я снимал carenar 2,8/35, без мс просветления. Самые положительные впечатления от резкости ,контраста, боке очень ровное и красивое. Есть тепереча auto carenar 135/3,5 очень доволен японцем!
