Планирую поездку в нетронутый край (камчатка, острова, гейзеры). На время поездки хочу взять мощный и легкий телевик для nex. Выбор пал на зеркальнолинзовых корейцев. Самъянг и Бовер - это я так понимаю, одно и то же. Поэтому буду брать что тупо дешевле. Осталось определиться с дыркой: 8 или 6,3. В пользу восьмерки говорят габариты и вес объектива, цена и более глубокая зона резкости. Не в пользу - темнота лютая (хотя у минолты/сони ЗЛО именно с такой дыркой) В пользу 6,3 говорит какая-накакая светосила и... более узкая зона резкости. Вот и вопрос - чему отдать предпочтение, если снимать днем всякую живность-растительность? В качестве упора будет или гориллапод или сумка.
может не совсем по теме, тестил самьянг 800 и 650-1300, но мне кажется они конструктивно близки все. вот отчет http://www.drive2.ru/communities/canon/blog/288230376152191542/#post
Спасибо. Обычные объективы не рассматриваю, так как они большие, тяжелые и дорогие. Поэтому - зеркально-линзовые. Смотрел сэмплы с самьянга 500/8 - контраст на месте и резкость тоже...
800 f8 тоже зеркально-линзовый у меня в тесте. Если купите выкладывайте примеры, вдруг 500ка получше)
Враги, наш ЗМ-500А описывают в восторженных тонах. И это относительно японцев эпохи "стекла и металла"(С). Какое дерьмо современный Bower остается только догадываться . After using several mirror lenses for wildlife & bird photography, I picked up one of these from a fellow forum member. I was about to give up on mirror lenses, but I thought I'd give it just one more go. Since it's a widely held opinion that the two best mirror lenses are the 3M and the Tamron SP, (with a slight edge in performance given to the 3M) I confined my last-ditch mirror lens purchase to one of those. With other mirror lenses, I was always dissapointed with the image quality. Poor detail rendering, washed-out colors, and low contrast tainted my opinion of what a mirror lens could do. I wasn't too optimistic when I screwed my new acquisition onto my trusty *ist DS and took a few test shots of mundane objects in my yard. I was stunned to find a handheld shot of a weathered shed door revealing a surprising level of detail that other mirror lenses failed to show. Every grain and blemish on the wood, and every speck of rust on the padlock were tack sharp, even at full resolution. A random shot of tree bark showed equally crisp detail and excellent contrast. Colors were also much more vivid than any other mirror lens I tried. It had the usual mirror lens "donut" bokeh, but it was smoother and less distracting than with other mirror lenses I've tried. In fact, I would rate the overall image quality as comparable with my Tamron SP 60-300mm zoom, which is no slouch. To make a long story short, this one's a keeper! The only reason I'm not rating it a "10" is because it's a fixed aperture f:8 design, which really is a non-issue for me. I used to lust after a Bigma... Not so much anymore. In fact, I'd be willing to bet that if I had a Bigma, I'd still use this one more. Here are a few test shots I took with it:
Завтра куплю 500/8... выбрал все таки из-за веса 330 против 750 понимаю птичек, благо сейчас на даче живу. Купил, легкий, и выглядит как консервная банка, чутко потолще чем банка 0,33 С рук, у меня не получается.... Даже электронный видно искатель не спасает сегодня заеду за штативом, благо давно хотел... Посмотрим как и что
есть вагон недорогих 75-300, 55-250, 70-300, 55-200 на вторичке или даже новых.чисто мануальные - стоят от $150(тамроны, сигмы, никоны, кэноны).на некоторые - даже (родная!)гарантия есть.добавьте $60-$80(для EOS)на переходник и Вы - готовы к Туру ).стабнутые и с ED/LD/асферикой мудреной - раза в 2.5-3 больше.если не жаль денег и жаль веса - можно взять 18-250 Тамрон(на любой из байонетов) за "подороже".
Да, самянг сам задушил мою жабу... убив весь кайф от фотки после проявки... уж грустно стало. Дык, не вижу смысла в тамроне 18-250 и др в раяоне 300, когда есть родной 18200. т.к. ЭФР 750 маловат Думал о 150-500, он дешевле, но на 500 грам тяжелее, а присутсвие ОС не так уж и нужно на штативе, с котором я уже смирился, правда он разницу в весе съедает да и штатив мне и на ночные фотки нужен, так что без него никак.
Попробуйте простую теле-линзу на 400-500 мм радость вернётся. Фото, которые Вы сняли Самьянгом можно снять бюджетным зумом, а потом кропнуть. Будет не хуже, а может и получше.
нууу, батенька, если Вам - эфр 750 маловато - нужно смотреть в сторону Nikon V1.или 2х/$20 ТК китайского к 750ЭФР линзе -) или смены 750ЭФР линзы на1200ЭФР-линзу(плюс полкило весу почти-) с телеконвертером или без с FT1 адаптером и 28-300 F/2.8 и 200-500 F/4 - там народ ТАКОООЕ снимает =) представляете 1400Эфр при F/4 дифрагме ? или 820мм ЭФР при 2.8 ? астрономы - кипятком писают от Николы) тем паче он фигачит бодрые серии по 33 кадра(у J1 - 12), которые они обычно мерджат, потом )p.s.зеркально-линзовые обьективы - требуют ВЫСОКОЙ культуры производства. и материалов и элементов и собсно обьектива. откуда это - в Китае ?(где разводной ключ или замок, зачастую не в состоянии сделать)в целом, Китайцы - титанически хроматят даже в F/8 варианте, не гря о F/5.6 и F/6 версиях. а для бытового применения, глубины ГРИП, на такой ЭФР - хватает не всегда. мб если выпустят вариант с дыркой F/12, попутно, еще и облегчив его, тогда ....p.p.s.в целом, как правильно подметили, классические олдскульные линзовики - лучше.мало-мальски светлые/резкие - еще и сохраняют юзабельность вместе с 1.4х телеконвертерами, остальные - замыливаются/темнятся "в полное никуда".
