А Вам для каких целей? Рассматриваете ли Вы покупку только новых стекол или Б/у (если новые, то на цену 50/1,4 можно взять два первых)
А Вы для чего именно выбираете? На какой фотоаппарат будете прикручивать? 1. SAL-50F18 скорее это младший портретник на кроп 2. Sony 85mm f/2.8 отличный портретник как на кроп, так и на полный кадр 3. Sony 50mm f/1.4 прекрасный штатник на полный кадр, (а вот на кропе не востребован, на мой взгляд)
Для каких целей хотите это использовать? Портрет, съемка в темноте, на улице, в квартире, просто так? =) Это важно, потому что в квартире 50мм на кропе неправильно, надо 35мм. Но это будет не портретник, а штатник. Портреты на 35 можно если только ростовые или по пояс. Но лучше 85мм, лучше отделение от фона будет. То есть на кропе лучше вместо 50мм взять 35мм+85мм Но всё это , как и многое другое, есть в профильных темах по этим объективам. Почитайте.
Полностью согласен, не пожалеете! ИМХО. Сам после покупки 85-ки продал свой 50/1.4 ибо почти не пользовался им. А вот желание купить что-то вроде 30/1.4 - 35/1.8 имеется.
Если есть возможность выбрать, то можно и банку. У них неровное качество, подозреваю, что многие после неквалифицированного ремонта, попросту мыльные. Хотя у всего брака хватает, мне 85/2,8 не понравился, много было промахов по фокусировке, на открытой конечно же. Причем промахи не очень большие, но крайне неприятные.
В смысле на кроп камеру, как у меня (37), вы бы 50/1.4 брать бы не стали, удовлетворившись 50/1.8? Или я не так понял?
На кроп, в принципе 50 мм не рекомендую, ни один, ни другой. 50мм слишком короткий для портретов, слишком длинный для штатника. Если вам нужен светосильный штатник на кроп, то это 30 или 35 мм, если вам нужен портретник, то 85мм. Ну это всё, конечно, субъективное мнение, хотя на собственном опыте сформированное.
В принципе соглашусь. Однако имея очень резкую банку, у меня в 85 фиксе нет необходимости. Моим домашним с 55-200 портреты нравятся, зачастую даже больше чем с банки, хотя по мне так ничего художественного в этой пластмассе нет. Тут парадоксы восприятия цвета-резкости обывателей, спорить об этом можно бесконечно. А вот 30/1.4 частенько на камере живет в помещениях. Тоже пришел к выводу что на кропе 50 не очень востребованы, а если точнее мне как любителю в нем нет особой жизненной необходимости. При репортажке на камере 28-70/2.8 стоит обычно, может конечно нужен и фикс на 50 для этого, но я старый и ленивый ногами зумировать и результат с 28-70 меня вполне устраивает.
Добрый день всем! Не знаю, можно ли в чужих темах задавать свои вопросы, не хочу просто плодить кучу похожих тем. Вижу, что ТС ограничил свой выбор светосильными объективами. Прошу помощи в выборе именно светосильного объектива (бюджетного!). Чтобы можно было снимать в помещении без вспышки лучше, чем китом. После покупки мною SAL55-300 кит 18-55 вообще не хочется использовать. Для полного щастья вот не хватает мне пока светосильного объектива с довольно широким углом. Но не могу определиться, что будет лучше: зум или фикс. Если зум, то ФР у него будут аналогичны киту. Это значит, что кит можно просто похоронить. (жаба душит ))) Но зум универсальнее чтоли. Может быть можно что-то подобрать среди "старичков" (б/у минолта)? Помогите, плиз, советом!
Вобще помещение помещеню конечно рознь, но мой опыт мне подсказывает, что совсем без вспышки не обойтись все равно, поскольку вместе со светосилой получаешь маленькую грипп да и набор фиксов хотябы 24/2,8 и 35/1.8,примерно 14т.р(б/у), а еще может иногда и шире потребуется. Минольты широкие это редкость. Sigma 17-70 /2,8-4 и вспышка 42-43 сони, более мение бюджетно и приемлемо по качеству ИМХО.
Спасибо за ориентир. На форуме столько тем, обсуждений и информации))) И все усложняется тем, что я пока сама не решила, что именно я хочу. Но вообще объектив нужен с довольно широким углом и достаточно резкий для съемки природы. И чтобы можно было, повторюсь, в помещении с не айс освещением людей фотографировать в полный (и неполный) рост. Если для этих целей нужны разные объективы и одним схалявить не получится, значит, видимо, несудьба А про Таморон 17-50/2,8 что скажете? И еще... f2.8 мне для моих целей хватит? Или лучше 1,8?
Зумов 1,8 не существует пока, Tamron 17-50 то же варинт отличный. Резкость для пейзажей это скорее всетаки поджатая до 7,1-9 диафрагма. Сигма подешеле и по "размашистее" так скажем. http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-17-70mm-F2.8-4-DC-MACRO-HSM_lens552.html http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical_lens268.html Да вот еще что, для крупных лицевых и погрудных портретов мне нравится использовать банку (minolta 70-210/4) фокусные 70-135 самое то что нужно для таких портретов, sony 55-300 как портретник мне не нравится совершенно, может это сила привычки, но тем не менее 55-300 у меня это соревнования или съемка животных, а портрет банка.
