Привет всем!!!))) До чертей мне надоел КИТ 18-55 ,и решил я его поменять!!!денег пока немного,так что решил взять недорогой б/у объектив!!Сейчас думаю Minolta 50 1/7 или же Minolta 35-70 f/4. Понимаю,что это конечно же разные объективы,но всё же!!!кто что подскажет??)) В основном на ките людей снимал,портреты.
Я брал одновременно и малыша, и полтинник. В итоге малыш был продан через месяц. Не прижились вместе, полтос оказался более востребован, зуммирование ногами не напрягает, а вот разница в светосиле существенна )
Мдя... У меня это оба из любимых... Продавать "Малыша" ради "Полтоса", или наоборот - я бы не стал... А с чего начать - честно, ответить затрудняюсь...
Имеется и малыш и полтинник. Полтос как-то почаще востребован, на самом деле. Тоже почти всё время стоит на тушке. Малыш не так часто ставлю, только в стеснённых условиях съёмки. Как уже ниже сказали, соглашусь - сначала полтинник лучше купить. Разница в светосиле, резкости и рисунке будет значительной. Но и про малыша не стоит забывать.
что было первое: яйцо или курица...? малыш хорош (за свои деньги - просто о-отличное приобретение!), но для начала движения по системе из б/у Минолты можно ещё взглянуть в сторону 24-85 (как замена китовому), или даже 35-105 (как дополнение к киту) - денег не дорого стоит, а пока будете копить на "весчь", поймёте что именно Вам нужно... с одним полтосом будете стеснены не только в расстоянии до снимаемого объекта, но и в диапазоне фокусных расстояний, потом - полтинник это не портретник (по фокусному расстоянию). так что если окончательный выбор между ними, то я советую сначала попробовать 35-70/4! ...не понравится - поиграетесь и продадите (всегда вернёте свои деньги), а за это время малышом заработаете на другое стекло (тот же 50/1.7 дороже стоит). похожая была ситуация, думаю поюзав малыша Вы сможете оценить младший полтинник, т.е. рабочую 2.8 против 4-х, зумм против фикса и иже с этим прилагающееся... если хотите снимать портреты... из б/у недорого только "банку" (70-210/4) могу посоветовать. но это отнюдь не замена малышу, а скорее самое удачное дополнение, да и полтос такому дуэту лишним никак не будет! :yum: справедливости ради: ни в одном из вышеуказаных объективов кнопки "ШИДЕВР" не нашёл , к любому железу и стеклу ещё голова нужна, да и пыха внешняя только на пользу будет.
=) Баночка имеется для портретов. А для ШУ пока что кит 18-55. Недавно отсортировал по екзифу свои фотографии, примерно 60% снято полтинником, 30% банкой, оставшиеся 10 - китенком.
Если вы собираетесь и дальше развиваться в портретной фотографии - однозначно полтос. Пользоваться светосилой (и, как следствие, маленькой ГРИП) нужно учиться и лучше всего это делать именно на полтосе. И не слушайте тех кто говорит, что вот это фокусное расстояние - портретное, а это - нет. Портреты разные бывают, просто надо хорошо себе представлять какие именно возникнут геометрические искажения (а они есть всегда). Прочувствовав это у вас уже не возникнет вопросов по поводу дальнейшего выбора объектива.
А я так и не смог понять полтинника на кропе. При всех его достоинствах, слишком уж узка область его применения.Тем более в качестве единственного объектива. После приобретения 35 окончательно понял бессмысленность его покупки для себя (имею ввиду полтинник).Так что стоит очень сильно подумать.Полтинник хорошо иметь как дополнение к остальному.Если увлекаетесь портретами наверное лучше смотреть в сторону 85\2.8.А кит со временем сменить на зум получше, например на Тамрон 17-50. Это будет достаточно бюджетно и качественно.
Поддержу советующих - берите оба сразу! Я как раз сначала купил этот полтинник после кита, а потом "малыша"
простите, но тогда уж однозначно, как минимум новый 85/2.8... а по второму пункту - Вы правы на 100%, но чтобы согласиться с этим, топикстартеру этим самым полтосом нужно сначала поснимать... а человек, как я понял, замену киту ищет!
в Питере соневодов-минолтистов много, пообщайтесь с людьми вживую, поснимайте для начала одним и другим, а потом покупайте исходя из собственных ощущений, как говорится - что в руку ляжет!
Не согласен. Во-первых, диафрагма 2.8 и 1.7 - это две принципиальнейшие разницы: на 1.7 в ГРИП не влезает даже полголовы, а на 2.8 влезает человек целиком. Для учебных целей диафрагма 1.7 лучше. Ну и во-вторых, фокусное 85 по-моему не очень удобно на кропе. Во всяком случае после кита 18-55 оно покажется для портретов чудовищно большим. А чтобы понять для чего оно нужно - надо посмотреть что делает с носом любимой девушки полтос Но лично мне для этого понадобилось отснять пару тысяч кадров. Вот это - действительно хороший совет: не стесняться больше общаться с другими хорошими фотографами и просить чтобы показали на примере все достоинства и недостатки конкретных объективов.
учение - свет, неучение - ... в конце тоннеля! очень тонко подмечено, кстати. но и имел в виду что у младшего минолтовского полтоса реально рабочие как раз после 2.8, а у игрушечной 85-ки и открытая ничего... на счёт угла обзора, я как-то не учёл что человек снимал только китом (я ещё с пленки любил снимать от 100мм), но Вы и сами прекрасно понимаете что рано или поздно все приходят к общему знаменателю: типа каждому портрету - своё фокусное...
