1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор NEXa ...

Тема в разделе "Помощь в выборе фотоаппарата", создана пользователем Vladimir-A100, 6 сен 2014.

  1. Добрый день!

    Помогите сориентироваться.

    Хочу перейти на NEX с ФФ.

    Качество ФФ очень даже, но габариты надоели ...

    Хочу NEX с 16-70 и 55-210 ...

    НО ВОТ КАКОЙ NEX не знаю ... Думаю, что NEX6000.

    Что посоветуете?
     
  2. Дождаться ФФ Sony A8 c аф от nex6000
     
  3. А габариты обещают как у Nex C3? ;-)

    Совет: не продавать A7*, а докупить к ней Nex , б/у какой-нибудь троечный (мне лично F3 по вкусу) или 5 (в этом ряду мне 5N кажется лучше, она по матрице и получше, чем F3). Во-первых, стоить будут мало (впрочем я бы докупил к Nex ЭВИ). Во-вторых, для прогулок/вылазок вполне сгодится китёнок SEL-1855 или даже блинчик SEL-16f28 (с ним камера станет практически карманной), а на кропе Вы быстро заметите, что прогулки в городе требуют ширика чаще чем "нормальника" или телевика. А парк "серьёзной" оптики продолжал бы наращивать для FF A7*. Дома для фото детей, гостей, родных FF весьма хорош. А оптика от него сможет быть использована и на Nex в тех редких случаях, когда Вам телевика не хватит. А так... ну Nex с универсалом SEL-18200 или, тем паче, парой типа SEL-55210 и шириком-нормальником - это уже вполне себе большая по габаритам камера. И Вы отступив по качеству, не получите существенный выигрыш в габаритах. Я бы советовал взять Nex "в добивку". Именно б/у, в сносном состоянии за недорого. С китёнком или блинчиком.

    Удачи!
     
  4. Габариты Nex3 ?  Нет, а нафига ? Меня фф габариты А7 полностью устраивают, причем устраивают как без бат ручки так и с ней.... в зависимости от объектива и съемки..... Взял бы ее если бы была с Аф от 6000-ка и с оптикой, как таковой системой понятно все бы было. А так пока нету стекол, стреляю своим Nex 6, и ожидаю А8 и стекла родные с Аф. Что и посоветовал человеку сделать, если он конечно с гореча совй фф не продал, не знаю что уж там у него было....

    Человек не озвучил чего у него за фф был и чего ему вообще надо...снимать :)

    55-210 какаха.... яб не брал....и не взял :)  
     
    2 пользователям это понравилось.
  5. Fssv, я плюсую Ваш ответ, конечно. Просто топикстартер о габаритах речь повёл, а не о том, что ему парка оптики не хватает или АФ не устраивает. И, да, конечно, правильнее сначала уточнить, а зачем собственно эти габариты?

    VladSol-78, что именно предпочитаете снимать (основные задачи, условия)?

    А уж от этого ответа и можно рассуждать о камере и стёклах для Вашего случая.

    Fssv, от SEL-55210 я как раз и отговаривал (точнее выражал сомнение в связи с габаритами), но хоть давненько им и не пользуюсь, а считаю приличным стеклом (смотря для чего), некоторые его особенности (малое значение зажатой диафрагмы на длинном, диаметр резьбы 49mm) делают его отличным кандидатом в макро-систему с перевёртышем - 4:1 держит легко, он довольно резкий для недорого зума. Вот тут мой эксперимент с ним. Его же немного "макрушные" свойства делают его неудачным портретником, но взгляните в тему портреты. Мелькает он для возрастных, мужских, характерных в качестве адекватного инструмента. Не будем ругать это стёклышко, дождёмся уточнения задач. Это очень хорошее предложение. За то и плюсую Ваш ответ, хоть и не мне нужен ;-)
     
  6. #6 6 сен 2014 в 05:24 | Выбор NEXa ...
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2014
    Ммм как портретник он никакой, ни по минимальной дырке...ни по резкости даже если на прикрытых для стробизма..... для видео тоже,... 18-200 ну как бы не знаю чего сказать о нем с таким разбросом фокусных у зума...... мне он тоже лично не итересен.  18-105 с дичайшей подушкой....но мне нравится то что я видел с него, Еслиб не эта подушка взял бы, да правится программно но это обрезка углов плюс потеря резкости при растягивании по центру... на F4 резкость.... и так не выдающаяся у него.....с поджатием весьма, но на объективе написано G и F4 и при его габаритах ее хотелось бы иметь... :)
     
  7. Уточнимся - у меня А99 + 24-70 и 70-200 и Сигма 12-24.

    А покупкой RX100M2 она вообще из дома не выходит ...

    Уже пол года ... Даже аккумы не заряжаю.

    Nex с 16-70 компактнее, а 55-210 берется для теледиапазона ...

    Я тоже думал про 18-105, но его минусы не перевешивают плюсов ...
     
  8. О, простите, сужу по себе. У меня A7 - байонет общий отсюда и был совет. Не прав.

    Если по каким-то причинам (а обычные задачи и условия Вы не назвали) Вы предпочитаете системную камеру (иное решение у Вас уже есть), значит небольшая фотосумка, а не чехол? И в сумке 1-2 объектива с камерой в дорогу.

    Обратите внимание, что выбор SEL-оптики пока скромнее, чем SAL. Поэтому, возможно Вам не нужно тратить деньги на замену телевика (ведь с камерой он Вас устраивает) и даже нормального зума. А взять Nex (по вкусу и мне кажется недорогой 3 или 5N, причём б/у). A99 редкий Nex перебьёт ;-) Так и не надо. Пусть остаётся камерой для торжественных случаев и для дома. Дома, уверен, она не заменима. Докупить придётся адаптер типа Sony LA-EA2 (если б/у и без перспектив), а, если новый, то Sony LA-EA4 с перспективой когда-нибудь переползти на FF-беззеркалку (вдруг?). Хотя с A99 Вам это долго может не потребоваться. Пристрастия к ручной оптике я у Вас не увидел. Т.е. короткий рабочий отрезок ради приспособы старых ручных линз, которые так и просят FF Вам безразличен. Тогда и FF оставляйте текущий, а к нему Sony LA-EA2. Телевик и нормальник уже не нужны.

    Ширик я бы прикупил (не больше 16mm). Зум (типа SEL-1018) или фиксу (по вкусу, своё предпочтение для прогулок я назвал выше, но у меня для "резких" фото есть альтернатива, а так я предпочитаю "похудожничать" и очень привлекает меня в этом занятии SEL-16f28 (сейчас начнутся нападки от любителей "резкоты";-))

    Вот таким мне видится решение. И без заморочек с продажей (70-200, 24-70) и без последующей покупки сомнительных аналогов. Просто докупить недорогую "прогулочную" тушку, переходник и ширик. Могу быть не прав, т.к. задачи и условия Вы не обозначили. Например FF в портретном фото менять себе дороже и докупать "альтернативу" на кропе - потеря денег. Я предполагаю пейзажики на прогулке, стрит, нетребовательная репортажка. Может, макро и астрофото (там дешёвый кроп может безжалостно "побить" Ваш FF:).

    Удачи!
     
  9. #9 6 сен 2014 в 13:15 | Выбор NEXa ...
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2014
    Загляните в портреты. Я новичок (регистрировался давно, а реально просматривать фото стал с августа), поэтому уже на последних страницах (конец августа - сентябрь) найдёте SEL-55210 в работе (некоторые авторы, к счастью, указываю технику, которой пользуются, по их работам и увидите).

    Разрешение SEL-55210 едва ли не соответствует дешёвому полтинничку на ближнем (55mm) на сопоставимой "дыре". А от f/7 они и вовсе не отличимы. Речь о недорогих Pentacon-50/1.8 (реально он 53mm) и Гелиос (58mm/2). А Вы много ли найдёте зумов, способных переиграть эти дешёвые фиксы (в нормальном состоянии)? Про 85mm или 135mm в сравнении с фиксами лучше промолчу, но соглашусь с одним из одноклубников о том, что "фикс убьёт и ещё надругается в извращённой форме над трупом". Всё так, но только какой же зум совладает с фиксой? А вот сравните-ка SEL-55210 с зумами в диапазоне до $300. Что, много достойных конкурентов?

    Про другие упомянутые стёкла. SEL-18200 (с некоторой зависимостью от версии, но в целом так) нашёл хорошим для видео и это один из немногих действительно неплохих универсалов. Сравнительно ровный, но, конечно, что же ждать чудес при таком разбросе фокусных. Но не плох он в своём классе. По остальным стёклам соглашусь. Про "подушку"... Так только с одного конца же ;-)

    Впрочем, конечно, согласен. Я лишь пытаюсь соотносить и с ценой. Ведь моя идея не менять систему, а докупить "по-бюджетному" :)
     
  10. VladSol-78,  Если вас устраивает кроп, берите 6000-к с 16-70 + 10-18 вполне себе хорошая связка...... если очень нужна затычка в теле диапазоне, можно взять с рук раскитованый 55-210 дешевле...столько он возможно и стоит :)

    BogKY,  Снимая портреты я туда и не только туда заглядываю :) 55-210 мертвая стекляха.... мне не нравится то что я с нее вижу ни по резкости ни по картинке, и не важно мне при этом сколько она стоит...т.к я беру стекло для определенных задачь прежде всего, так вот для портретника....оно не катит моему ИМХО.   Для стробизма я бы взял возможно 18-105 как говорил выше, он гораздо интереснее по рисунку....если не брать подушку, которая у него в портретном диапазоне.....а на широком угле в обратную сторону.... :) Кстати минолтовсая банка не чуть не хуже 55-210 на прикрытой....а по рисунку так и лучше, если не брать в расчет ее масса габариты и переходник :) Так что да под кроп можно было бы сделать хороший зум в теле портретном диапазоне 50-150 с 2.8 на кроп, я вообще не понимаю почему на кропе нет дырки 2.8.... ладно на фф все мативируется тем что будет большой, хотя по факту с F4 они нефига маленькими у них не выходят...тот выигрышь что есть мизерный.... но на кроп уж можно было родить зум с 2.8 дырой за все это время не маленькое :)  
     
  11. VladSol-78,

    ...а если сочтёте мой совет приемлемым и, одновременно, увеличите бюджет, то поддерживаю 6000 (реально лучше и с ЭВИ сразу - хорош для солнышка, а, главное, функционал и АФ интереснее), а цейсовский SEL-1670Z весьма не плох, особенно на улице... Хотя для меня на прогулке ширик типа SEL-1018 был бы более востребован. Но, главное, я бы сохранил байонет Minolta A - выбор объективов там пока значительно шире. И тогда SEL-55210 точно не нужен. Даже за его невысокую цену.

    Fssv, но за само стекло "заступлюсь":

    Конечно, я лишь о том, что правил нет и для мужского, характерного портрета вполне себе приличное стёклышко. Зависит от задачи портрета.

    Вот сегодня снова увидел неплохой пример с него в умеренном макро (даже и не сразу поверил, что это он)...

    Рисунок от зума (современного зума, который уже слишком выровнен, чтобы цеплять, но так и не перестал быть сереньким с "короткой" и жестковатой пластикой перехода, чтобы мог нравится рисунком). Но с разрешающей у него всё в порядке на коротком. Матрицу Nex F3 он разрешает точно. Стаб может давать иногда эффект, но зато и помогает тоже. С выводом, что этот объектив плох не согласен. Нормальный себе зум в своём диапазоне фокусных расстояний и приличен в своей ценовой категории. Определённые задачи решает. Другие не очень. Но обратите внимание на пример по ссылке - он и в теледиапазоне не плох. Отдельная песня - его стаб и управление фокусом в DMF (на Nex F3), но песня, которую можно исполнить. С остальными уточнениями согласен и, похоже, варианты уже достаточно обсуждены.

    VladSol-78, ещё раз сверьте советы со своими задачами и бюджетом и... удачного Вам выбора! И хороших фотографий!
     
  12. #12 6 сен 2014 в 22:57 | Выбор NEXa ...
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2014
    BogKY,  Мне не принципиально вам лично доказать обратное, нравится берите снимайте.... :)

    Автору, если он не зарабатывает своей А99, можно ее и продать.... если получается снимать компактом больше, лучше снимать больше чем не снимать совсем :)
     
  13. #13 25 янв 2016 в 21:57 | Выбор NEXa ...
    Последнее редактирование модератором: 25 янв 2016
    Подскажите, имелся какой-либо прогресс в плане увеличения чувствительности матрицы NEXов и уменьшения её шумности со времен NEX-5N?


    Какой NEX APS-C имеет лучшую матрицу по чувствительности и шумам?


    Можно ли с матрицы физически оторвать байеровский фильтр (т.е. разделение света на цветные субпикселы красный-зеленый-синий), превратив матрицу в черно-белую?
     

Поделиться этой страницей