Приобрел недавно некс 6 тушку, подбираю объективы. Нужен объектив для видео, ширик/штатник и макро, теле пока не сильно интересует. Выбор в основном из старой мануальной оптики. Сейчас у меня стоит гелиос 44-2 через переходник м42. В принципе для портретов ничего, фокус поймать сложно (87 мм в ЭФР), только с пикингом но мягкость и боке для меня вполне, хотелось бы порезче может 81н. Еще раздумываю брать ли кит 16-50 для оперативной съемки с АФ, по отзывам и фоткам что я видел в инете - не очень радует. 1. Выбор объектива для видео. Хочу мануальный зум с постоянной диафрагмой, нашел пока minolta 35-70мм 3.5f . Поснимал гелиосом видео -понравился киношный эффект , в принципе профессионалы снимают тоже на ручном фокусе но со стабом. Есть еще вариант светосильный фикс около 35-40мм ЭФР и ногами зуммировать. что то еще про cctv читал но мало инфы нашел. 2. Ширик /штатник. Сильно широкий угол мне не нужен, думаю около 28 мм что-то найти с диафграгмой не хуже 2.8, и желательно резкий, опять же из мануалов. Конечно хотелось бы АФ со стабом , но киты так себе, а что-то получше стоит сильно дороже у тети сони. Сигму 19мм для сони Е не могу найти в бу. 3. Макро. Особо не искал, неприоритетный объектив на данный момент, из недорогих вега -11у на примете. Вообщем ищу относителньо недорогие решения для покрытия 3х категорий объективов.
За исключением макро желательно использовать родное.Нне сильно увлекайтесь фиксами - для условий любительской съёмки у них больше недостатков, чем достоинств: 1. Для видео p16-70 2. Основной объектив для фото 16-70z, если совсем не устроит p16-50. Для портретов родной мануалтный полтос 50/1,8 3. Для макро можно что-то мануальное с фокусным >50 мм (у меня волна-9 с кучей м42 макроколец+макрорельсы,, вполне устраивает) Хотя это всё, конечно, очень субъективно,
По теме... Раз уж заговорили про мануалы, то ручная наводка фокуса Вас не пугает, а цены (в отличии от родных АФ) прельщают B) . 1. Для видео не скажу, просто не мое, почти не снимаю... 2. Если штатником именно фикс, а не зум (у меня , кстати, недавно на место штатного стал Tamron SP 35-80 mm f/ 2.8-3.8 ), то про выбор 28 мм была вот темка совсем свежая- http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10285 . 3. вега -11у для макро (как одно из самых бюджетных решений) ИМХО - более чем удачна. У самого для неспешного макро она имееется (репродукционная версия Вега-11УР). В компелекте с полным комплектом макроколец М39 и макротелеконвертером от Вивитар позволяет снимать до 3,2:1 .
Да, макро я погуглил немного, в соотношении цена качество вега пока у меня в фаворитах, несмотря на отсутствие фокус. кольца, где то вычитал что небольшой фокус можно получить вращением объектива в переходнике (как вариант). еще видел финт с реверсивным кольцом, тоже интересно
Это не субъективно - это дорого. Если бы я деньги зарабатывал фотографией, то тогда бы вкладывался в качественную оптику , пока это чисто вариант для творческого хобби. Конечно какой-то один объектив родной надо бы прикупить, с АФ и стабом но даже за цену кита я смогу купить несколько мануальников с переходниками.
Если макро не в приоритете, то лучше вкладывайтесь в основные объективы (по п.п.1 и 2). Если большие масштабы будут не нужны, то вполне сможете обойтись (в зависимости от объектива) реверсивным кольцом, или макрокольцами, или макролинзой...
фотки с кита 16-50 то нормальные, но назвать его фокус оперативным... быстрее и надежнее снять мануалом))) если уже взяли отдельно тушку, то брать 16-50 отдельно - деньги на ветер. имхо. 1) ничего не понимаю в видео, но могу предложить посмотреть конику 40/1.8 например. Хотя минольта 35-70/4 стекло очень крутое за свою цену, но мне кажется это фокусные не для кропа. про сств есть тема - fujian 35/1.7(или какая там у него дырка) - если коротко то он... кхм.. очень творческий объектив))) 2) раз упоминаете 19 сигму, то 28 мм имеется ввиду эфр? тут ничего не могу сказать.
ser_t, Вега 11 для макро -сомнительное приобретение,в одиночных кадрах любой советский полтинник даст гораздо лучший результат,16-50 отличный объектив,..
Что подразумевается под "одиночными кадрами"? Вега-11 и есть советский полтинник Или Вы имели ввиду полтинник с геликоидом и возможностью фокусировки с полуметра до бесконечности? Так у ТС есть уже Гелиос . А насчет гораздо лучшего результата в макро "любого советского полтинника" (диа и немецкого, японского и т.д.) в сравнении с Вегой 11 - ооооочень сомневаюсь B) UPD: когда 16-50 идет в ките - действительно неплохо его получить в нагрузка. Покупать его отдельно, да еще и новым - очень сомнительно, ИМХО...
Индустар 69 (цена 200-300-р)гораздо лучше снимет пчелку,бабочку и прочую "макру",у Веги11 очень маленькая грип,и для макро он бесполезен,..
Какие-то глупости Вы говорите :blink: . Еще нюанс - расстояние до этой бабочки, чтобы она не улетела на 28 мм и на 50 мм фокусного будет немного разным. Да и 10 лепестков диафрагмы у Веги (а не 5, как у предложенного Вами варианта) получше будет для макро... Это разве не макро - http://radojuva.com.ua/2012/02/obzor-vega-11u-f2-8-50mm/ А это (без кропа, масштаб 3,2:1)? :
Вот в этой теме людям еще скажите, что он для макро не годный - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3135&hl=
Абсолютно! А по существу есть что сказать? Вега-11 для макро бесполезен? - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3135&hl=
Самая первая фотография (комар?) с этой темы - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3135&hl=- разве не приличная??? :blink: У меня руки кривые, не спорю, но объектив-то отлично справляется, и люди это прекрасно демонстрируют.
Я повторюсь,для "поля" с живностью Вега11 малопригоден,поищите Индустар69,Индустар от "Ёлки",хорош микроскопный 3,7/0,11,любые советские ф28,35, тоже хороши,лягушки,тритоны,пауки и прочая приятность будут украшением вашего монитора и главный предмет-это вспышка,...
