Доброго времени суток. Вот вновь созрел на приобретение новой игрушки. Но теперь выбор состоит в: докупить 24 2 к 35 1,4 или продать 35 1,4 и купить 16-35 2,8. В чем собственно проблема. Имеем на данный момент 35 1,4 (обалденная стекляха), но на людишек на фоне архитекторы не хватает. В вкратце расклад: 1. 35 1,4 = отличный широкоугольный портретник. Толком еще не распробовал его, но нравится во всем: рисунок, конструктив, размер. В стандартной комнатушке отснять можно все. Снимал в последней съемке в среднем на 2,2-2,8 2. 24 2 = отлично будут получаться ростовые на фоне зданий. Есть своя изюминка из-за искажений и пейзаж охватить можно. 3. 16-35 2,8 = дорогое удовольствие для любителя. Зато сразу все в куче, в чем собственно экономия. Все выше личное ИМХО. Собственно вывод для себя сделал, что надо брать 16-35/2,8, как раз укладываюсь в бюджет, если продам 35-ку (Но не хочется мне ее продавать-шикарная линза) Тогда придется брать 24/2, но судя по этому ресурсу, ну не тянет это стекло на 30тысяч. А Минольта мне не нравится. Плюс ко всему я стремлюсь сейчас минимизировать парк техники. В идеале 16-35+50+85+135 место мало, все есть. - Интересно мнение тех, кто продает 24 при наличии 35 и наоборот. Почему? - И если я приобрету зум, то что я потеряю в отсутствие фикса? С уважением, Александр. П.С.: Почему человек такая сущность, которой все мало, я знать не знаю.
Есть у меня все стекла - на одном выбор остановить не смог в свое время. При наличии у вас полтинника 35-ка - будет слишком близка близка по фокусным. И наиболее логичным будет именно 24/2. 16-35 - удобнее (и вообще главный (если не единственный) его плюс - именно все-в-одном, но насколько вы любитель универсальных средств - не знаю), но шире 24мм для съемки людей лучше не использовать (искажения прут), да и на стоп темнее 24/2 он, плюс 24/2 порезче ощутимо. Да и люди (если в рост или целиком "портрет в интерьере") будут вполне пристойно на 24/2 получаться. Что до рисунка - хз, я не то, чтобы великий специалист по "рисункам объективов", но выхлоп с 24/2 кажется вполне приятным - на уровне того же 35/1.4, и уж точно интереснее 16-35...
Lampon [h=1]Sony 35mm f/1.4G называют широкоугольный портретник[/h]http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1451
Для поднятия темы скопировал первое сообщение. Доброго времени суток. Вот вновь созрел на приобретение новой игрушки. Но теперь выбор состоит в: докупить 24 2 к 35 1,4 или продать 35 1,4 и купить 16-35 2,8. В чем собственно проблема. Имеем на данный момент 35 1,4 (обалденная стекляха), но на людишек на фоне архитекторы не хватает. В вкратце расклад: 1. 35 1,4 = отличный широкоугольный портретник. Толком еще не распробовал его, но нравится во всем: рисунок, конструктив, размер. В стандартной комнатушке отснять можно все. Снимал в последней съемке в среднем на 2,2-2,8 2. 24 2 = отлично будут получаться ростовые на фоне зданий. Есть своя изюминка из-за искажений и пейзаж охватить можно. 3. 16-35 2,8 = дорогое удовольствие для любителя. Зато сразу все в куче, в чем собственно экономия. Все выше личное ИМХО. Собственно вывод для себя сделал, что надо брать 16-35/2,8, как раз укладываюсь в бюджет, если продам 35-ку (Но не хочется мне ее продавать-шикарная линза) Тогда придется брать 24/2, но судя по этому ресурсу, ну не тянет это стекло на 30тысяч. Хотя и встречал отличные кадры. А Минольта мне не нравится. Плюс ко всему я стремлюсь сейчас минимизировать парк техники. В идеале 16-35+50+85+135 место мало, все есть. - Интересно мнение тех, кто продает 24 при наличии 35 и наоборот. Почему? - И если я приобрету зум, то что я потеряю в отсутствие фикса? С уважением, Александр. П.С.: Почему человек такое существо, которому все мало, я знать не знаю.
Да уже подобрал хороший вариант 24/2. Щас думаю. Надо мнение коллег услышать, почему продают (я про связку 35+24)...
Ну тут могут быть причины не связанные со свойствами этих объективов. Я продал 24/2 при переходе с Сони на Никон, а сейчас придётся его снова купить после появления А7R.
