Ну, вот вроде я не один пытался объяснить народу, что объективы бывают разные. Хоть в форумах народ почитает, что такое "нормальный" объектив. Тему поменяли на ...комплект объективов для А6000. В принципе я свою характеристику уже дал. Двух kit -ов достаточно для всего поля деятельности для дома и семью. И именно так и производители говорят домашним фотографам. Уж поверьте им. У Sony достаточно большая компания и они знают, что делают. имхо. Ответом про резкость и другие возможности может стать просмотр лекции по Sony Кто не видел - обязательно смотрите . Извините за off-top... https://www.youtube.com/watch?v=9XI9qPSJMGY
Я б взял 1.8/32 вместо 35/1.8 если стаб не важен. По деньгам почти одно и то же. Для длинного конца мне очень нравится 70-200/4, на кропе он так же хорош. И фокусные тоже удобные. Минус- размер.
Они то конечно знают, что делают. Только у нас с ними разные задачи: у них - сначала продать нам побольше кропнутых тушек и стекол, а потом убедить что всё это (включая стекляшки с синим шильдиком и ценником за тыщщу уе) - "для дома, для семьи", а true-фотолюбители обязаны продать почку купить ФФ и соответствующий набор "премиумных" стеклях. Наша же задача - понять что нам действительно нужно. И судя по высказываниям немалого числа форумчан - Sony решает свои задачи весьма успешно. Во первых, выдавать прописные истины за тайное знание, а себя - за просветителя дремучего народа, это по меньшей мере смешно. А по сути - допустим, ФР равное диагонали дает особо "правильный" угол обзора - замечательно. Но что дает это при выборе конкретного объектива? Один снимает пейзажи, другой - портреты. И тому и другому "нормальное" ФР до лампочки. В качестве совета по выбору ФР для фикса - программа ExposurePlot. Указываете ей папку с фото и она вытаскивает из exif статистику по используемым ЭФР (диафрагме, ISO, выдержке если интересно), причем автоматически пересчитывает с учетом кроп фактора, так что статистика будет адекватной даже если в одной куче будут кадры с аппаратов с разными кф. Ещё, кажется, она учитывает разрешение снимков - скажем, снимок, сделанный на 50мм, но кропнутый будет показан как, например, 75мм, что тоже может быть полезно, если не прошли ресайз. В этом случае лучше давать проге исохдники (а может, можно выключить этот пересчет в настройках). Кроме этого можно посмотреть список фото, упорядоченный по ЭФР, чтобы увидеть что именно на них снято. У себя, например, обнаружил кроме естественных пиков на концах диапазона зума отчетливый пик в районе ЭФР 40мм, причем эта тенденция и на 16-50 на компакте с диапазоном 28-140. Так что лично моё "нормальное" ФР на кропе - около 27мм
Прежде чем предлагать эксперимент, вы хоть немного вчитайтейсь (хотя бы на вики) в предмет эксперимента. В первом же предложении упор сделан не на угол зрения, а на _перспективу_, которая у нормального объектива близка к человеческому воспрятию. Угол зрения - второй параметр. При этом надо учитывать физиологию человека - угол ясного зрения человека - совсем не велик и даже меньше чем у нормального объектива, а ваше впечатление, что вы видите широкоблизкодалеко - это обеспечвается физиологией человека. Четкая картина окружающего мира строится мозгом человека на основе множества картинок, которые получает мозг от глаз, которые в нормальной жизни постоянно в движении и если вы почитате чуть больше, то узнаете например, что человеку, без поворота головы комфортно рассматрвать предметы в поле зрения 20-40 градусов, если нужно рассмотреть предмет за пределами этого сектора - человек рефлекторно поворачивает голову. Скосить глаза к краю - это люди конечно могут, но если вы будете утверждать, что именно так и делаете в повседневной жизни - я скажу, что вы лукавите. Вы даже этот текст не можете прочитать, не перемещая глаз, но чтобы посмотреть на коллегу, который сидит в поле вашего зрения - вы повернете голову, а не будете пыжится, кося глаза в его сторону. А надев на человека шоры, вы "отключите" ему периферическое зрение, роль которого - ориентация в пространстве.
По поводу сел 35мм ф/1,8. Как бы там ни говорили, что снимать им портреты нельзя ни в коем случае... Но он так удобен, когда надо заснять человека на комфортной для общения дистанции. И фото выходят живее, чем на 50мм, в них больше "эффекта присутствия". Тут конечно на вкус и цвет, но я люблю перспективу в фотографиях, и не склонен называть её "искажениями". Иногда хочется угол еще шире, тогда нацепляю 18-55, и в принципе доволен им. Автофокус кстати в нем кажется даже чуть быстрее. А вот для съёмки в плохой освещенности нужно обязательно что-то мануальное иметь. Автофокус некса в темноте - это издевательство какое-то (а а6000 наверняка не слишком далеко ушла в этом плане). П.с. и кстати что касается угла обзора глаза, заметил такое дело: когда прижимаю к глазу видоискатель некса 6, на 40мм вижу именну ту перспективу, что видел без него. То есть рамочка видоискателя перед глазами кадрирует в точности под угол 40мм объектива на кропе. Такие дела
Думаю, достаточно прочитатьп ункт 46 ГОСТ25205-82 "Фотоаппараты и съёмочные фотографические объективы" и закрыть этот вопрос... http://helpnik.college.ks.ua/standart/gost/Catalog/Index/21/21755.htm
Вы в правильном направлении. Для "кропа" нашего Sony A6000 в 1,5 - диагональ кадра равна 28,2 мм. Поэтому правильным "нормальным" объективом будет объектив именно с таким с фокусным расстоянием. Но это всё условности. Диапазоны нормальности достаточно большие. Правда при выборе я смотрю и на показатели от DxO, и цены на рынке , и отзывы фотографов. Т.к. объектив - это изделие, но предназначенное для искусства... Есть есть хорошие мнения, много хороших отзывов, много творческих красивых работ на разных выставках, то вывод делается однозначный.... Удачи.
Я уже давно на этом направлении 32 очень нравится. Хотя должен сказать, Sigma 30/2.8 была клевая тоже, но два стекла не за чем было держать на близких фокусных. Для широкого угла 2.8/12 очень нравится. Иногда подумываю еще бум какой взять, но пока того, что есть- хватает.
Забавно. Эксперимент предлагаю я, так? Пусть шуточный, но тем не менее. Автор тут я, не? А мне предлагают "вчитаться в предмет эксперимента" (да ещё "на вики"). А если я предложу чаю выпить, мне тоже предложат вчитаться во что-нибудь такое умное? Напомню, vlvl писал Вот я и предложил попробовать малость пожить с таким углом зрения. Ни про "перспективу", ни про "особенности физиологии человека", ни про прочие тонкие материи я и словом не обмолвился. Даже не говорил, каков будет результат эксперимента. Но всем всё так сразу стало ясно , что тут же начали опровергать и предлагать "вики" читать, ха ! Повеселили! А теперь я вас порадую. Вся это высокая учёность мне прекрасно известна, уж 50 лет как этим тайным знанием мозги компостируют. Но дело в том. что - да, и глаза-то движутся, и мозг-то картинку складывает и много ещё чего происходит интересного. Но это так же происходит при рассматривании снимка, как и при рассматривании окружающего мира. Ну не смотрим мы ни на мир, ни на на снимок неподвижным взглядом, ага. А если на что-то не мигая уставились и ничего другого не замечаем - значит, что-то ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ увидели. Того ради снимки с полтинника (как и с других телевиков, и да, полтинник - это очень слабый телевик) оставляют впечатление "приближенности", внимательной концентрации на какой-то точке, а отнюдь не "естественного угла". Что иногда и к месту бывает (в особенности в бытовых портретах, иногда в репортаже) , но по большей части - тесно, узко, неестественно. Да ещё и довольно скучно, ибо этим "углом" достали (так же, как отношением сторон кадра 2х3). Именно поэтому уже в 60-х штатным объективом для мыльниц, скажем (где объектив не поменяешь) стал 35, а потом и ещё шире (до 28). Благо у мыльниц проблем с отодвиганием задней линзы от плёнки проблем не было. (в отличие от дальномерок и зеркалок). Вот это и есть примерно тот "естественный угол". А полтинник - его просто удобно было для дальномерок, а потом зеркалок, рассчитывать, производить и на место ставить. Потом уж подвели под это дело "теоретическую базу". Вот с тех пор все и повторяют с преумным видом. Напоминая времена средневековой схоластики, когда всем надо было знать и учить, что у мухи четыре лапки (типа, так Аристотель сказал). Хотя всякий запросто мог поймать муху и пересчитать. Ничего. Учили. Повторяли. Диссеры, поди, защищали. А вот Вики тогда ешё не было.
Справедливости ради следует сказать, что и у неподвижного глаза угол поля зрения значительно больше 46 градусов... "Испытуемый, закрыв один глаз, вторым фиксирует белую точку в центре дуги периметра впереди себя. Для определения границ поля зрения по дуге периметра, начиная от ее конца, медленно продвигают белую марку и определяют тот угол, под которым она видна неподвижным глазом. Поле зрения наибольшее кнаружи, к виску - 90°, к носу и кверху и книзу - около 70°" Физиология зрения Раньше снимки делали контактным способом и потом рассматривали отпечатки с удобного расстояния. Думаю, фокусное, равное диагонали кадра выбрано исходя именно из условий восприятия перспективы при сравнении снимка и фотографируемого объекта. Другого логичного объяснения нет.
Объектив прежде всего изделие для съемки. Не обязательно им будут "творить". Возможно все ограничится "селфи". На другие работы (особенно красивые) обязательно нужно смотреть, но это не повод купить объектив именно такой или с таким ФР, каким сделана красивая работа. Уже говорили, но я повторюсь. Чтобы подобрать удобное и часто используемое ФР под себя нужно сначала зумами попользоваться. Уже из статистики подобрать себе фикс на то ФР, которое используется чаще всего. И то, если будет в этом необходимость. Если объектив окажется недостойным задумке кадра или не в состоянии правильно отработать, что на самом деле бывает исключительно редко. Измерение диагоналей здесь вряд ли поможет. У каждого свои особенности и взгляды на те объекты, которые он снимает. Для каждого нормальное ФР это то, которое чаще используется в его работах. И, если уж "творить", то как раз не стоит подстраиваться и копировать то, что уже сделано и начинать творчество с выбора объектива, которым сделано много хороших работ. Можно иметь набор объективов (если на это не сильно жалко финансов) на все ФР, но на тушке они появляться будут не часто. Сужу по себе.
Вас оскорбило отсылание на вики? Ну извините, не признал в Вас вассермана. Каков вопрос - таков ответ. Спорить с Вам не буду
Увы. Или мы с Вами занимаемся фотографией... Или объектив и камера - нам не надо... Всё, что вы запечатлели - это ваше творение. По жизни и из практики, если у Вас из пленки в 36 кадров (так раньше было), хоть один кадр интересный, то Вы уже "гений" фотограф... Но не на оборот. Всякие там "селфи" - это пройдёт, как и набежало. Надоест смотреть на кривые лица, на карикатуры. Всё с точностью наоборот. Первым объективом, который должен быть на камере и что должен купить начинающий фотограф - это нормальный объектив и точка. Именно на нём фотограф становится на ноги. Растет. И начинает понимать. Что ему надо из оптики. Возможно и ничего. Все зумы - это специалистов, суппер фотографов, которые знают, что они хотят снять и знают как снять ,как применить то или иное стекло. И открою огромную тайну... Обычно у нормальных фотографов зумов просто нет. Это плохой вкус... Обычно, если человек идет с зумом - это не фотограф. Это нажиматель кнопки. Это фиксатор времени. Но не фотограф. имхо. Можно. Но это называется склад. Оно Вам просто не надо. И ничего в этом нет такого плохого. Просто - это не Ваше... Может быть кисть? Или гитара?... имхо.
AlexPol, все верно, кроме, разве что пассажа про зумы, красиво, поэтично даже, но неверно. Зум = репортаж. Так что надо внести поправку,"если человек идет с зумом - это или не фотограф или это фотограф, который снимает репортаж."
AndyGS Идею я постарался описать. Рад, что глобально изменений не последовало. Мелкие детали, неточности - они имеют право на существование. Репортаж - это очень сильное мероприятие. Спасибо, что вспомнили об этом. В любительской теме обсуждать его нет смысла. Удачи.
Как раз в любительской и обсуждать. В известном смысле, все начинающие, ничего кроме репортажа не снимают. Вот я, вот башня, вот цветуёчки, вот я с цветуёчками рядом с башней...
У Вас более чем безапелляционное мнение. Откуда такая уверенность? Раньше зумов не было или они были безумно дороги. Поэтому снимали на фиксы. Нормальный фикс покрывал львиную долю потребностей. Сейчас зумов достойного качества полно и они доступны. Зачем мучиться с нормальным фиксом, когда зум удобнее? Тем более начинающему? Зум с ЭФР 24-70 (16-50 на полуторном кропе) - вот что нужно начинающему. Вы ещё на камеру вековой давности с фотопластинками народ сориентируйте. И почему вдруг человек, использующий зумы перестал быть фотографом? Согласно определению "Фотограф - это человек создающий фотографии при помощи фотоаппарата". Приходилось видеть снобов, таскающих в рюкзаке топовые фиксы ради "профессионализма" и выпускающих абсолютный трешняк.
Это в тусовках фотодрочеров зумы - плохой вкус.У фотодрочера всегда полон шкаф фиксов, только фотографий НОРМАЛЬНЫХ нет. Котэ, горшок с цветком на подоконнике и живописный вид из окна не в счет ))) Если человек идет не с холстом а с бумагой и кисточка у него "не та", то это не художник. Правильно понимаю ход ваших мыслей? Может лучше судить по конечному результату - по выполненным работам?
Все тут неправы. Объектив со стеклами - это для нажимателей кнопки. Любой дурак получит красивую картинку на цифровую камеру с объективом, содержащим линзы. Это не требует мысленных усилий. При этом кнопконажиматель получит искаженные цифровыми преобразованиями цвета и искаженную оптикой картинку и всякие извращения вроде боке. Настоящий фотограф должен начинать с пинхола. Ибо именно пинхол - единственный вариант получить идеально правильную геометрию, бесконечную ГРИП. И конечно, это должна быть только химия и только крупный формат и только камера, сделанная собственными руками. И точка. Именно на пинхоле фотограф становится на ноги. Растет. И начинает понимать. Что ему надо из оптики. Возможно и ничего. Возможно он направит свой поиск в область рецептуры проявителя, диаметра отверстия и расстояния от него до фотоматериала. А лучше сразу направит усилия на познание Дао. Если вы видите человека с камерой заводского производства (и не дай Б-г цифровой), с объективом - то знайте, это не фотограф, не творец. Это чмо. Это плохой вкус. Это нажиматель кнопки. Это фиксатор времени. Но не фотограф.
