Я поняла вашу позицию и за что вы ратуете. Но я вижу разницу между китовыми фото и фото, снятыми на 50 и 35. У меня есть вопрос к вам. Скажите, вы купили Nikkor 35f.1,8? Если да, то можно ли посмотреть фото, снятые именно им, с на 24 мегапиксельной 6000?
LaTess, уважаемая, LaTess - у него и камерки нет 6000 и объективов. Я же писал уже об этом.ъ Просто интересно, как можно слушать тех, кто и рядом с этой техникой не лежал?
Chianuk, давайте всё же послушаем начальника транспортного цеха. Я бы очень хотела посмотреть фото, сделанные этим объективом на этой матрице.
LaTess Поищу. Если найду, то выложу. А что Вы отите увидеть от 35мм? Chianuk У меня много чего есть, но это моё дело. А6000 есть в наличии. Иногда снимаю. Держите себя в руках. Ярлыки вешать - это минимум не тактично...
AlexPol, иногда снимаете. Всё ОК. Как минимум не тактично вносить сумбур в тему про камерку, на которую "Иногда снимаю". А в руках я себя держу, ярлыки не вешал. Конечно, это Ваше дело, пусть оно и будет при Вас. ОК?
Если даже 18-200 для Вас терпим, то неужели 16-50 "кал" даже по сравнению с ним. Из тех примеров, что встречаются следует как раз обратное. Понятно, что сравнивать их бесполезно - слишком разные, но если то, на что способен 18-200 не вызывает отторжения, то и 16-50 терпим. Да и нет огромной разницы между 18-55 и 16-50 судя по тому, что выкладывали в соответствующих темах - где то даже прямое сравнение было. У одного чуть лучше края, у другого - центр. А прикрытой диафрагме ещё постараться надо, чтобы отличить. При таком походе фактически любой зум есть "кал" даже в сравнении с дешевыми фиксами.
Вообще хочу увидеть заявленную таблицей резкость на этой матрице. Поскольку именно вы придаете этому такое значение, очень бы хотелось сделанное именно вашими руками и мозгами фото увидеть - в большом разрешении. И наверняка у вас есть и 16-50, который уступает вдвое по резкости - по таблице же. У него максимальная 13, насколько я поняла. Тогда почему вы говорите, что мне достаточно кита? Уточню, что самые уникальные из своих шедевров я печатаю, и не просто так, а 30 см на 30 см *рамы такие. Пока никто не умер, глядючи, но если можно лучше, то почему бы и не.
N.i.k.o.l.a.y., Николай. Я очень скурпулёзный человек. Вся эта техника стоит очень недешево в наших деревнях. Поэтому я очень осторожно подхожу к каждому приобретению. Купив тушку А6000 я первым делом протестировал в одинаковых условиях на одинаковых сюжетах свои стёкла. Может я кривожопорукий. Но, разницу я увидел, даже не будучи фотографом.
Я не стал для Вас искать в интернете ссылки на другие источники. Если надо, то можно и найти. Мне - это не надо. Вы же пишите ошибки про тривиальные для фотографов вещи. Я только поправил. Извините. Всё, что я написал про "градацию" в названиях оптики - это общедоступная информация. Проверяется моментально. Уж извините. Форум обычно существует, что диалогов и высказывания мнения. Уж, опять, извините. имхо.
Если Вас устраивает 30 на 30 - и замечательно. Что по вашему значит лучше? Если Вас всё устраивает... Лучше - это можно. Но у нас с Вами "кроп" и оптикой сильно не вытянуть детали. Лучше - это перейти на полный формат + хорошие объективы. Это и есть лучше. Это другие деньги. А оно Вам надо? Поэтому я и пишу. Для дома и семьи "кропа" достаточно, даже и kit объективами.... и т.д. , и т.п....
AlexPol, уважаемый, Алекс - от вас не проследовало сюда ни одной фотоработы. При всём уважении, я Вас не понял.
AlexPol, а где я написала, что меня всё устраивает? Если бы меня всё устраивало, я бы так и фотографировала на третий некс. И сейчас сидела бы на кухне, помешивая щи, а не читала вами предложенные сравнительные таблицы величины резкости объектива и покрытия ею матрицы, не пересматривала горы фотографий уважаемых пользователей на тех или иных объективах в исследовательских целях. *ну, в эстетических, безусловно, тоже) и не доставала бы в этой теме людей с практикой пользования понравившимися мне объективами своими вопросами - как мне купить и на что. "Лучше" по-моему значит то же самое, что и в словаре. Фотография - это же средство визуального воздействия. Ну вот, чтобы выглядело более хорошо)
Нет, я все же доковыряю вопрос. Тогда зачем вы советуете покупать фиксы? зачем вообще приводите эти цифры и эти таблицы? Зачем настаиваете на соблюдении резкости и геометрических пропорций, говорите, что на полтиннике будет неаккуратно как-то, а вот 35 меняет дело совершенно... Если всё так бесполезно, если 6000 какая-то шарманка "для дома и для семьи." Совершенно не будет никогда. Даже при идеальной, предназначенной для больших рам технике. Потому что всегда будет вмешиваться человеческий фактор, ваши дрогнувшие руки и т.д.. Мы можем купить оборудования на сотни тысяч, но если у девочки в лаборатории будет плохое настроение в ту минуту, когда она будет нажимать на кнопочку, определяющую уровни освещения, то мы получим пробники, ничем не отличающиеся от тех, что я получила вчера, т.е. что-то грязно-полосатое. А то и оригиналы. Но можно сделать более хорошо, чем было. Вот мы и делаем - и себя, и камеру) И девочку с кнопочкой, кстати)
