Наконец нашел в Питере где есть в продаже данные объективы купил за 11500 - новый (там кстати есть и новые 70-210 - стоят около 5) Пришел и конечно стал сравнивать с тем что есть под рукой: китовый 18-70 и Гранит 80-200: 24-105 - естественно оказался лучше китового, но на 105 дырка 4.5 - он немного лучше [по краям] Гранита 80 дырка 4.5 (почему то 105 на минолте равно 80 на Граните - может из за переходника? ) а на дырке 8 - разница практически исчезает. Тестировал снимая газету на стене со штатива, цветопередача не сравнивалась. Немного расстроился - ожидал что объектив за 400 баксов легко уделает изделие советской промышленности, которое можно купить до 100$. Тесты среднебюджетных шириков на ФФ
я Вас огорчу...но на дырках от 8 и далее все объективы с точки зрения резкости сравниваются... независимо от цены. просто для каких то оптимум с 11 начинается а для большинства таки с 8... главное как стекла работают на открытых дырках и какой у них рисунок.
Я думал еще про покупку 70 -210, но возникает вопрос - если при ФР около 100 70-210 такой же как 24-105 - то мне вполне хватит и Гранита - на 4.5 разница видна только по краям и то не сильная Или может мне плохой 24-105 попался - его можно завтра поменять (в магазине 3 шт. было) - я в раздумии.
Имейте ввиду, что сравнивать кропнутые (новые) объективы со старыми, на краях не имеет смысла. Точнее - некропнутый объектив в большинстве случаев, на краях будет давать четкую картинку.
Всё о Minolta 24-105/3.5-4.5 Тут у нас на видеомаксе участник Flery выложил по моей просьбе неплохой тестик Минолта 24-105/3.5-4.5 на Альфе 100 на разных фокусных с прижатыми дырками, чтобы поглядеть как тянет матрицу 10 мп это стекло. Также и портретик. Доступны и полноразмерные джпеги и RAW !
А что ж, лень материал посмотреть ? На 35-50 очевидно покрывает. За пределами этого диапазона скорее нет.
Смотрели то хоть RAW ? Ибо вобще конечно 50/1.4 в районе f 2.5 резок как 24-105 на f7 на 50 мм, но это если углы не смотреть . А когда угла подтягиваются на прикрытых - там разница в основном в цвете и контрасте, а не резкости.
Джпег фиговый, но там же есть RAW. На 24 мм не очень, а на 35-50 мм f7 очень даже. На 7-ке с 6 Мп такого не получить никак.
в jpeg травку на том берегу не видно, в raw что-то есть. Может в настройках камеры jpeg подстроить, sharpness, а то совсем грустно.
там шарпить нечего, всё разблюрено-зашумодавлено. на 7-ке такого кошмара в джипеге на исо 100-400 никогда не бывает
настройки картинки, качества озуп, шумодава в камере тут ничем помочь не могут? В RAW тоже разблюрено по сравнению с конкурентами? это да
SAL 24-105. Имеет ли смысл приобретать? Кто нибудь скажет про данный объектив. Вместо китового SAL18-70.
Объектив хороший. Если устраивает Вас по диапазону ФР - стоит им заменить 18-70. На форуме он довольно много обсуждался. Больше всего в этих ветках: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8293&highlight=24-105 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7568&highlight=24-105 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=9295&highlight=24-105
Диапазон немного другой вы лишаетесь диапазона 18-23мм но приобретаете 71-105мм + прибавляете в светосиле, но ИМХО для замены КИТА есть варианты и получше и не дороже САЛА24105
Подскажите, какой? Спасибо. з.ы. ПРосто мне из моей тьмы тараканье тяжело выбирать. Только под заказ.
