Minolta AF 16/2.8 Fisheye - не подскажите, что за объектив? Есть возможность купить за смешные деньги. Стоит ли? И как поведет себя на KM 7D?
если есть возможность - берите! получится ширик 16*1.5=24 мм))) тока будет дисторсия))) видел снимки на дпревью в форуме владельцы выкладывали - хороший объектив! так что покупайте!
Есть у меня такой объектив. Т.к. цифры у меня нет, все сказанное ниже относится к опыту использования с пленочными камерами. Это - "рыбий глаз" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Бочкообразная дисторсия чем ближе к краю, тем сильнее. Аналогично падает к краю резкость. Однако, благодаря своеобразию изображения это совершенно не бросается в глаза и не раздражает. В центре резкость вполне нормальная, но печатать с него фото больше 20х30 сложно. На нескольких фотках 30х40, которые печатались с негативов, полученных с его помощью - мыльновато при рассмотрении в упор. Причем мыло скорее всего объектива. Съемка велась со штатива (пришлось ставить штатив в весьма оригинальную позу, чтобы ноги в кадр не лезли). Фотки отдавал в ручную печать. Но, если рассматривать такую фотку с положенных 1-1,5 метров - нормально. 16/2,8 хорошо держит контровой свет. При съемке объективом, имеющим охват 180 градусов, примерно в 50% случаев солнце оказывается в кадре. И тут объектив на высоте. С этим объективом невозможно использовать светофильтры, кроме тех, что встроены в него (голоубой + оранжевый для ч/б съемки, + FLW). Установка светофильтров на заднюю линзу не предусмотрена. На переднюю - просто невозможна из-за угла зрения 180 градусов. Конструктив - полностью металлический. Все очень надежно склепано. Есть и обратная сторона медали. Однажды я хорошо примерз к этому металлу. Есть еще одна особенность. Прошу относиться к этому с некоторой долей юмора. Дело в том, что я купил его уже лет десять назад. С тех пор объектив не чистился ни разу. Каждый раз во время "большой стирки" достаю его из торбы, глядь, а чистить-то нечего. Здоровенная и выпуклая передняя линза девственно чиста. Если цена Вас устраивает и Вы уверены, что ярко выраженная дисторсия не будет мешать использовать его как ширик с цифровой камерой - берите. Линза достойная.
Позвольте с Вами не согласиться. Сегодня напечатал вот этот кадр, сделанный 16/2.8 форматом 40х60, оказалось. что номера машин можно разглядеть в лупу. http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1116051275
Спорить не стану, а только обрадуюсь такому факту. Дело в том, что все фотографии, которые я с этого объектива печатал на 30х40, делались в вечернее время с длительной экспозицией (отсюда и штатив). Дополнительных факторов, которые могли вызвать мыло, было достаточно. Линза достойная!
Не знаю, в чем дело. Я снимал с рук ночью, на Дельта 3200, - все отлично. Вот здесь тоженесколько моих фишайных работ: http://www.mdf.ru/contests/silvercam/silvercam2004/sk_events04/gettogether_sk04/ все они напечатаны руками форматом 30х45 с отличным качеством.
Я снимал на 100 iso с длительной (более минуты) выдержкой на городской площади. Элементарно могла сказаться вибрация камеры вместе со штативом. Дело было зимой, в мороз около 30 градусов. Могло сказаться движение теплого воздуха от машин и домов. Да мало ли чего. Я ведь не спорю, что объектив хороший! Единственное, в чем я не прав, это в том, что распространил опыт одной съемочной ситуации на все остальные.
А, больше минуты! Тогда могло быть всё, что угодно. Тут требуется очень крепкий штатив и предподъем зеркала.
Я вчера раскопал негативы, и среди них нашел один, на который съемка велась в более мягких условиях. Т.е. тихая улочка, никаких машин в радиусе километра, минимум движений воздуха. Если абстрагироваться от художественных "достоинств" снимка, мне кажется он может быть неплохой иллюстрацией тезиса о том, что Minolta AF 16/2.8 Fisheye - хороший объектив. Ниже приведен кроп, который я постарался сделать так, чтобы его рассматривание на экране было приблизительно адекватно рассматриванию отпечатка 30х45 практически в упор. Никаких шарперов, шумодавов и т.п. Имхо нужно делать небольшую скидочку на мыло планшетного сканера.
Не совсем о сабже, а о фишаях... в чём фича именно фишаев? ведь теже 16мм могут быть и не только фишаем (16-80). У Кэнона есть (как я понимаю) 14/2.8 просто ширик и 15/2.8 - фишай.
Как в чем? в угле обзора - 180 градусов (по длинной стороне). Даже если надеть на кроп - мы получаем 24мм ЭФР, но у него угол обзора все равно больше выходит, чем у обычного ширика на 16мм - 110 градусов против 100 (что то в этом районе) Есть круговые фишаи - они дают круглую картинку, как в дверном глазке - но мне круговые не нравятся...
По диагонали 180, тут разница существенна. + неисправленные искажения, которые и дают эти 180 по диагонали а вот эти - по длинной стороне 180 дают. (рАвно как по вертикали и по диагонали - там ведь круг ) Ещё есть легендарный цирк. фишай Никон 6мм/2.8, весом 5кило и дающий угол обзора 220 deg. но это уже экзотика.
YuG это тоже снято на фишай? http://www.mdf.ru/contests/silvercam/silvercam2004/sk_events04/gettogether_sk04/photo9.html
Обзор соневского 16/2.8 фикса (который бывший минольта) http://www.swiatobrazu.pl/test_sony_16_mm_f28_fisheye.html
