Вот есть две линзы: 24-105 и 28-105. Почему в цене они отличаются в два раза? я имю ввиду б/у. Чем так хорош 24-105 и чем так плох 28-105? где собака-то порылась?
24-105 он D, и у него передняя линза не крутится при фокусировке. Больше ничего сказать не могу. Не фотографировал ими. Но раз цена такая, значит и качество разное.
28-105 нет, есть 28-100. Очень хлипкая и оч посредственная линза. Как по конструктиву, так и по картинке. Это кпеечный объектив, который шёл в комплекте к последним партиям плёночных пятёрок.
Главный недостаток 28-105/3.5-4.5 (помимо ненужной Д-функции и пр.) - посредственное оптическое качество. Если не брать в расчёт китовые, совсем бюджетные, объективы, то хуже этого, пожалуй, только 35-105/3,5-4,5.
А фотоду думает по другому: про 28-105 http://old.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF28-105_35-45-373.shtml оценка 2.7 про 35-105 http://old.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF35-105_35-45-381.shtml оценка 2.8 Оба объектива еще ТЕ!, но.... а почему фикс Минолты 28 стоит 3,5 тыс. руб., а тот же фикс но 24 уже стоит от 6 тыс. руб.? Пара-докс
про 28-105 невкурсе, мог и напутать. а фикс 28 - вааще никакой, хотя и фикс 24 тока на 5,6 хорош. И уж оба эти фикса рубит просто навзничь, да ещё тотально по всем параметрам Тамрон 17-50/2,8
А вы, собственно, со своего опыта так говорите, либо прочитали где? Вы оба фикса с Тамроном сравнивали? да?..... а можно пример где тотально и по всем параметрам? а?
Во люди дают! Т.е., Вы посмотрели на эмтээфовские графики и решили, раз один объектив даёт чуть меньше пар линий на мм, значит он хуже, так? И ЭТО ВСЁ??? А к реальной фотографии какое это имеет отношение? А как насчёт цветопередачи, контрастности, зайцеустойчивости, боке? А сколько будет стоить фикс 20? Так что, никакого парадокса.
"зайцеустойчивость" и цветопередача у них "наверное/скорее всего" на одном уровне - бЮджетных зумов Минолты и контраст и микроконтраст.... боке - это уже к фиксам либо к Г серии линзам.... к тому же на цИфре микроконтрастность объектива легко регулируется.... впрочем как и цветопередача А у 28 фикса линий тоже больше чем у 24.... тройка-докс И .... я не говорил, что 28-105 ХУЖЕ 35-105.... я привел ссылки..... как то попытался аргументировать.... разрешающая способность линзы тоже имеет не последнее значение для "реальной фотографии" Я так думаю
Вооооо ... видите! Вы начинаете оперировать догадками. Но посчитали, что фотодо думает по-другому. А оно никак не думает. Оно просто привело тест на пары линий плюс дисторсию. Всё! ЗЫ. А реальная фотография формата 30х40, снятая дешёвым 50/1,7 будет лучше, нежели снятая дорогим 28-135/4-4,5. Такие дела.
А почему споры крутятся вокруг 28-105: 24-105 а) ва-аще гуано; б) непререкаемый лидер. - ? Я вот планую поменять свой штатно идущий 28-100 на что-то посерьёзнее. До нынешнего времени штатника хватало, вот теперь , видать, подрос - нехватает ))). Стал печатать 20х30 и крайне редко 30х40, и чую - в некоторых ситуёвинах уже 30х40 не печатается, да и 20х30 перестал удовлетворять качеством - что-то не то, чего-то нехватает. Вот и выбираю меж двух, насколько я понял, более серьёзных зумов. Так кто из них? и почему така разница в ценах? неужто, действительно, один лучше другого в два раза?
Нет, далеко не в два. Просто 24-105 имеет следующие преимущества: - более широкий угол, - более компактный, - ну, и как уже было сказано ранее, некрутящуюся переднюю линзу и функцию Д. Что касается оптических свойств данного объектива, то он, конечно, получше. Но если на формате 20х30 как-то качество снимков, снятых им, ещё может удовлетворить неперфекциониста, то на 30х40 - пожалуй, уже нет. Для 30х40 любой не G-зум не годится. Фиксами лучше снимать.
вопрос. при условии идеального обьектива и печати в минилабе 20х30 все резко там где надо - требует 8 мегапиксельной картинки 30х40 соответственно требует уже 16 мегапикселей. на цифре у минолты вроде таких камер нет. это пленка дает такое разрешение?
Может быть. Я 28-105/3,5-4,5 в руках последний раз лет 6 назад держал. С поляриком даже и не использовал. Так что, не помню. Просто положился на вышеприведённое мнение. В общем, значит, одним минусом меньше.
А я про плёнку и говорю. На цифру, конечно, тоже снимаю, но на неё так ... скорее, балуюсь. Пьянки, гулянки и прочая лабуда.
у меня оба эти фикса были в разное время, старых версий, я про минолтовские. Были и 35-80 и 28-100. Про 24 можно порыться в форуме и найти мои отзывы. Про 28 - даже писать влом было, сразу продал. 24-105 и 17-50 есть сейчас. После приобретения 17-50, 24-105 лёг на полку, даже 50/1,4 нечасто стал использовать. А примеры приводить? Реально нет времени, чтоб чёта доказывать, да и нехочется. Я свой выбор сделал.
А вопрос мне? Если мне то я снимаю на плёнку. Вот, кста, ещё вопросец: а Соня уже только кропнутую оптику делает? и как отличить новую кропнутую линзу от настоящей? И является ли факт выпуска кропнутой оптики косвенным подтверждения того, что матрицы цифры не достигнут нормальных размеров кадра 135 плёнки?
