Думаю, данный вопрос заслуживает отдельной темы. Предлагаю здесь обмениваться опытом по постобработки студийного портрета. Так как у самого в этом вопросе большой пробел в знаниях. Вот к примеру такое фото: Что еще с ним сделать, чтобы оно могло притендовать на место в модном журнале каком-нибудь?
отправить в корзину все, что может испортить фотографию, тут уже сделано. Конечно журнал "Нижневасиковская бьюти лайф" может и разместит это фото в разделе почитатель месяца. Неужели незаметно, что картинка пустая и плоская! ФШ из нее "вываливается" Извините за очень резкое высказывание. Без обид, ок? И тему лучше было бы создать в разделе фотошоп.
А что здесь делает картинку пустой и плоской? Я это сам вижу, но хочется разобраться и понять свою ошибку... Приведу по пунктам что делал: 1. Правка ББ и света через уровни. 2. Очистка фона. 3. Очистка одежды от мусора и лишних помятостей. 4. Очистка кожи от крупных диффектов 5. Очистка кожи от мелких диффектов. 6. Портретура 60%. 7. Резкость и отбеливание глаз. 8. Правка контура пластикой 9. тональный контраст кривыми.
Свет! Изначально неправильный. Рисунок нужно чувствовать, как и объем. Тут прибиты все тени напрочь, портретура вообще враг объема... Посмотрите картины художников, попытайтесь "прочитать свет".
Вот я снимаю пока по классической схеме, рисующий свет слева сверху от камеры, и более слабый заполняющий справа. Ну и еще на фон один софтбокс и один моноблок на подсветку волос. Но всё же откуда теням взяться при такой схеме? Я понимаю тени могут быть если снимать без заполняющего света, но с заполняющим то откуда им взяться? Может у вас есть пример снимка с приемлемым свето-теневым рисунком, сделанным по такой схеме?
Надо регулировать мощность пых. ВОт: снято дома, на кухне. Рисующий - слева с верху - зонт на просвет вроде. Заполняющий - с права - зонт или софт - не помню. Еще один - на окрашивание фона (я потом его еще в ФШ правил, но гляжу что то в галлерее висит какой то не аккуратный вариант). По хорошему нужен еще один - в качестве моделирующего, но у меня было тока 3 пыхи.
Александр в принципе уже ответил. Мало придти в студию вооружившись схемами... Когда я это понял раздал весь запас схем на форуме, и забыл про них... Схемы- зло! Неважно сколько источников света, важно как они работают при построении свето-теневого рисунка. У меня есть фото где источников пять-шесть штук, а есть где 1-2. Повторяюсь - стремитесь к объему! Если на матрицу ложится правильная картинка, то улучшить ее не составит труда в ФШ. Все остальное - девочкам в альбом или мусорную корзину.
Вот нашел фото на одном сайте: Интересует, есть ли здесь приемлемый свето-теневой рисунок? Если есть, то как он был получен?
Тема превращается в угадайку. Если интересно как снято фото - смотрите на тени и глаза, я так делаю.В глазах девушки - два зонта под 45, классическая схема, фотоаппарат между ними по центру. Плюс пых на фон.Думаю так сделали для того, что бы сгладить дефекты кожи уже на первом этапе. Сам в студии не снимаю, друзья , подскажите, я правильно предположил схему освещения?
а можно для окрашивания фона использовать какой-нибудт постоянны й источник света(типа лампы), а третью пыху -для моделирующего!?
там один белый зонт на просвет возле камеры. А вот скажем портреты для журналов снимают конечно без явно-выраженных теней, например вот: Здесь три источника. Один над осью камеры чтобы светил градусов под 45 на модель, а ещё один ниже оси камеры, тоже чтобы светил на лицо модели под 45 градусов, но уже снизу. И источник на фон. Этот снимок можно назвать плоским? Вроде нет, отчетливо видны тени на щеках модели, чувствуется объем. Как так сделали, это обработка?
Эта схема называется"голливуд". Направленный источник спереди-сверху дает тени на поверхностях, расположенных продольно к оси фотоаппарата (щеки). Для этого дополнительно могут по бокам устанавливаться черные флаги. Результат - лицо кажется уже. Снизу отражатель, чтобы подсветить тени. Остальное (фон, моделирующий) - на усмотрение.
Скажите, Таджик, вот правильно я понял, что на постобработке заморачиваться нет смысла, главное это правильно поставленный свет при съемке? А при постобработке зачастую достаточно очистить кожу, одежду, увеличить контраст для придания обльшей выразительности и собственно всё? а, ну еще резкости добавить.
На начальном этапе - да. В студии линзы звенят! Света много, исо мало. Научитесь правильно рисовать светом. Нельзя начать писать письма не выучив грамоты. Можно поставить так, что каждая пора будет видна( и все дефекты тоже). А можно так, чтобы кожа модели была как попа младенца. Я пробовал пленку в студии - она не такая резкая и портреты получаются мягче намного. Но есть одно но! Если визажист накосячит, то это пиппец. ИМХО ЗЫ Разумовский кстати говорит: Если научитесь рисовать тени, то со светом можно не заморачиваться. Надо сделать выбор.
Ну это да. Я сейчас переодчески такой фишкой пользуюсь, но, как раз, не для студийной съемки. Для меня это актуально при съемке в контровм свете. это дожен быть ну очень сильный источник постоянного света. Какая нибудб простая лапочка - не пойдет. А так - в принципе - можно - температура то получается для окрашивания особо и не важна. Ну тут уже на вкуси и цвет... Снимок действительно не плоский, объемный. Но с другой стороны - классическим портетом его тоже на вряд ли можно назвать...
