Доброго времени суток! Уважаемые форумчане, хотел задать несколько вопросов по объективам для студийной съемки. Мои условия: - Небольшая студия 4х5 м, максимальное расстояние до фона 5 м., максимальное расстояние до модели соотвтетсвенно 3-4 м. Высота фона 2.2-2.5 м. - Импульсное освещение, 3 моноблока с софтбоксами 200 и 300 дж, отражатель 1м. - Фотоаппарат кроп, CCD матрица, имеющийся объектив КМ 28-75 2.8. - Поджатые диафрагмы 8-11, без бокэ и малой ГРИП. - Задача: съемка поясных и погрудных портретов, редко - ростовых. Хай кей, а также серый и цветные фоны. Иногда лоу кей. Вопросы: Возможно ли улучшение результата указанной задачи, при заданных условиях, приобретением дополнительного объектива бюджетом 10-30 т.р. (все что выше 15 тыр должно быть архи-обоснованно для меня в этой задаче). Имеет ли вообще смысл замены объектива на конкретно указаных условиях? Имеющийся КМ, мне кажется, плоховато держит контровый свет, по крайней мере на белом фоне низковат контраст... И, может быть, жду от другого объектива лучше рисунок, скин тона. Я думал о следующих объективах: 1) Sony 50 (1.4) - будет ли разница м/д полтинником и моим КМ на 50мм, на зажатых диафрагмах и импульсном свете - в резкости или рисунке? Как полтос ведет себя в студии с контровым светом? 2) Minolta Банка 70-210 (4) - даст ли выйгрыш при заданных условиях банка на 70 мм? В чем? 3) Minolta 28-70 - стоит ли заморачиваться, с условием, что придется продавать объектив да и фактически получить те же фокусные? Что он может дасть на моих условиях задачи по сравнению с КМ 28-75 2.8 за 15 тыр. разницы? 4) Minolta 85 (1.5) I или G (D) - Очень интересно, как ведет себя в студии на закрытых. Намного ли будет лучше на зажатых, чем 75 мм на КМ 28-75? Как держит контровой свет? Заманчиво, но очень дорого для меня пока Что-то мне подсказывает, что это лучшее решение. Но не уверен. Жду ваших советов. Заранее спасибо.
50/1.4 не идеально работает с контровым, но вполне съедобен. Плюс он немного мыльноват по углам ) Банка - 1. Вы не разбежитесь с ней в студии. 2. Вся прелесть банки в ее мягкости и размытии, зачем это в студии? 85/1.4 был бы идеальным вариантом.
C 85-ой в такой студии будет мало места. Да и смысл зажимать её до таких дыр?! Вот пример на почти открытой - снимал у себя в студии... Размер помещения 5х6 метров... От девушки до фона (соответственно до стены) 2,5 метра... А уж если зажимать до таких значений, то можно и Minolta 35-70/4, Minolta 24-105/3.5-4.5D... Дешевле, однако... А вот на улице - то тут конечно уже места больше... И 85-ка будет востребованна...
freelancer, мыльноват ваш портрет... В студии не снимают на открытой - смысл? Даже 85ый цейс и тот поджимают до 5.6 - детали очень важны, а заблюрить можно и в фотошопе.
мое ИХМО - полтос в общем будет по лучше вашей трамольты. Мыльнось его по углам с зажатием проходит. Всякие там банки и малыши - ограниченно пригодны - в первую очередь из за проблемм с контровым светом. 85 - отличный объектив, но вам может оказаться тесноватым. Тем не менее я бы посоветовал вам в первую очередь потратиться на него.
24-70 рекомендовал бы... Но учитывая бюджет, берите полтос - оправдает себя на 200% 85-ка на лицо крупным планом -будет супер!
- Детали важны на документальном фото... Например - на паспорт. И их можно передать любым из указанных объективов. При печати 20х30, а то и 30х40 очч трудно определить - каким из указанных объективов сделан снимок. А в студии - если не снимать на открытых хотя бы изредка, то вообще есть ли смысл снимать?! А если Вам для примера, уважаемый eXamp1e, нужны детали - то разглядывайте снимки на мониторе при 100% увеличении. Для большего комфорта - можете разные снимки, разных фотографов и с разных камер... Я же - снимаю разными камерами и печатаю разные размеры... И мне нравится "мыльность" MinoltaDynax 7D и объектива Minolta 85/1.4 GD. Равно как и скорострельность и резкость Nikon D700. Только разговор ведь не об этом - и не стоит его продолжать. А то тотчас к дискуссии присоединится уважаемый sdrobkov, затем появятся тролли и модераторы обвинят меня в рекламе Nikon или в оффтопе темы... Вы сами попробуйте снять хоть один портрет разным стеклом, зажатым до 5.6~8 и отпечатать размером 30х40, затем показать коллегам - имхо, они не смогут определить где каким снято. Если конечно не снимать с контровым светом...
freelancer, чтобы понять, зачем нужны детали - посмотрите работы метров студии. Детали обычно прячут те, кто не могут правильно создать сюжет и расположить свет. з.ы. вы думаете зря фотографы платят большие деньги за топовые фиксы и зажимают до 5.6-7.1 в студии? з.ы.ы. если вы не видите детали на фотографиях, это не означает, что их не видят другие. И еще, задумайтесь, почему СФ в студии оправдывает свою астрономическую цену.
Моё ИМХО - зайчонок будет однозначно интереснее. Если рассматривается вариант с 85/1,4, то в бюджет влезет. Контровой держит прекрасно. Контраст отличный. Что может быть лучше? Сам долгое время в домашней студии снимал только им. Сейчас пользую в основном SAL 70300 G, но сейчас и студия 17 метров в длину и камера полнокадровая.
Мдааа... Вы сами можете сопоставить - что Вы говорите? Или Вам, как троллям - лишь бы говорить?! О каких работах каких мэтров Вы говорите?! У меня студия 5х6 метров - приезжаю в Китай, в Хэйхэ к другу-фотографу и в прямом смысле теряюсь в его студии с объективом Sony 70-200/2.8 G, так как её размер 12х36 метров! Там да - можно и на двухсотке зажать до 8, и софтбоксов 4 штуки мало кажется... Вы можете сами проанализировать - что Вы тут наплели?! Процитирую: "Детали обычно прячут те, кто не могут правильно создать сюжет..." - Какой сюжет?! Если рчь идёт о объективе с фок.раст. 85 мм и размером студии 4х5 метра?! Вначале Вы усмотрели в моём примере "мыло", хотя я лишь обозначил этим снимком расстояние от меня до девушки и от неё до фона... Или - при чём тут средний формат?! Я правильно понял это сокращение?! Если есть деньги на СФ, то вопросов о том, что поставить и на какую коробку, имхо, не будет! Как и студии размером 4х5 метра! Мдааа... Местным троллям надо бы поучиться у Вас в умении предвзято преподнести инфу... И что интересное - после таких постов обычно не задумываются, не анализируют, не сопоставляют... Просто начинают дальше "тереть" тему, оффтопить её тем самым... P.S. А глаз человека можно и на кухне хрущёвки снять - тут речь о студии не идёт. И это понятно из рассуждений автора темы. Речь-то о маленькой студии... О работе в ней... Постоянной работе... Кроп-камерой...
Сколько букв, и ничего не понятно - то у вас диафрагма, то у вас фокусные, то размеры студии. Вы хоть определитесь о чем пытаетесь донести. Еще раз вам говорю - в студии все зажимают до 5.7-7.1 и предпочитают фиксы. Прекращайте уводить тему в оффтоп - уже все в этой теме кроме вас посоветовали автору фиксы. p.s. И главное, этот человек вспоминает о троллях в каждом посте на этом форуме. Тревожный звоночек.
>Гы-гы! А на фото девушки просто ФФ получился- резкость на пряди волос, а уж только потом цепляет немного ресницы одного глаза. Лично мне так не нравится, и не важно в студии или на улице...
малыш и 50/1,8 на софтбоксе http://www.ljplus.ru/img4/1/3/1366613/DSC01439.jpg http://www.ljplus.ru/img4/1/3/1366613/DSC01440.jpg
Не совсем так, sdrobkov, просто девушка чуть швельнулась... И как раз в том промежутке между фиксацией автофокуса и срабатыванием затвора. Поэтому я и присматриваю себе для репортажа Nikon D700. Так как Minolta D7D очень трудно снимать репортаж из-за её медлительности. Эта тема о лаге фототехники и скорости работы затвора обсуждалась в ветке сравнения 850-ой и D700. Только там затем перешли на профили sRGB - Adobe (при съёмке в RAW!), далее на сравнение доходов, потом - вопросы выбора фотографа... Сплошной трёп... А тут я лишь хотел обратить внимание на то, что не всегда снимаешь в студии на закрытой, как впрочем и то, что съёмка не всегда проходит в студии. И для такой съёмки 85/1.4 будет самым востребованным объективом. Но с ним не совсем удобно в маленькой по размерам студии - по пояс уже не снять...
От размеров студии завист то, чем Вы будете снимать. При условии, если Вы вообще конечно же снимаете... А если не конкретизировать, то выбор объектива напрямую зависит от размеров студии. С фиксом Minolta 100/2 , или CZ 135/1.8 делать в такой маленькой студии нечего. И не стоит разводить трёп, приводя в примеры работы мэтров. Не указывая при этом их бюджет, размеры студии, условия освещения и т.д.... И я не стал советовать автору фиксы - я лишь обратил его внимание на то, что очень сложно отличить снимки, сделанные в одних и тех же условиях на зажатых до 8 объективами Minolta 50/1.4, Minolta 35-70/4 и уже имеющегося у автора темы 28-75/2.8. и отпечатанные размером 20х30. На 30х40 - да, можно найти отличия... Заметьте - я говорю про отпечатки, а не про просмотр на мониторе. И если "...в студии все зажимают до 5.7-7.1 и предпочитают фиксы.", то это аксиома?! И, соответственно ВЫ абсолютно правы, ибо есть Ваше мнение, и, соответственно ещё неправильное. Любое другое мнение... Поэтому Вы и советуете: "Прекращайте уводить тему в оффтоп - уже все в этой теме кроме вас посоветовали автору фиксы." Если фиксы - значит правильно... Если зум - то ошибочно... И не важно, что зажатые до 8 они неразличимы...
Спасибо большое всем отписавшимся! Вы мне очень помогли. Похоже для моей задачи все-таки 85-ка нужна. Студия хоть и мала, но мне, как ни странно, порой приходится и подходить поближе, чтобы покрупнее снять даже на 75. По этому 85-ка мне вполне подойдет по углу. Да и вполне возможно, когда-нибудь перейду в другую студию побольше. "85-ка контровой держит прекрасно. Контраст отличный." - это и требуется! Если еще и на зажатых в рисунке, в цветах, в скинтонах будут хоть какие-то положительные отличия от тамрольты на длинном конце - тогда вообще и думать нечего Т.е. подытожу - получается, Minolta 85-ка любой версии будет лучше держать контровой свет, (хай кей и т.п.) чем все из мною обозначенных объективов (в том числе и тамрольты). А можно ли всетаки еще помимо этого утверждать, что на поджатых дырках в студии, при печати 20х30, будет заметна разница в детализации, цветах.. Т.е. картинка будет лучше на 85-ке? Вот товарищ freelancer сомневается...
Texx Здесь 85, правда, на полный кадр: ссылка 1 ссылка 2 ссылка 3 ссылка 4 Здесь есть 28-70Ж: ссылка 5
А можно я свою фоту приведу. Я не метр , а это снято на 135/1,8 вообще у меня на кухне: Ну а это - как снималось (полтосом)
Негатив, Спасибо. Правда несколько сложно понять отличия, так как разные фотосессии. А как на ваш взгляд, в одних и тех же условиях ваш 28-70 на длинном конце, на поджатых (7-8) проигрывает 85-ке в студии? Разница явно заметна?
